取得该支票的程序违反了法律的规定。综上所述，一审法院在适用法律及对李某某诉讼主体资格审查上存在错误，导致错判，请求撤销一审判决，改判杨某甲不承担 查明的事实和本案的法律关系，根据最高人民法院关于颁发《民事案件案由规定(试行)》的通知精神，将本案案由确定为票据付款请求权纠纷，完全符合法律精神。二、根据 ...

“联营合同纠纷”，应根据最高人民法院法发(2000)X号《民事案件案由规定(试行》的通知的规定确定案由、故本案案由应为“相邻关系纠纷”；上诉人与被上诉人签订的 发生矛盾，根本没有影响到路明电脑公司的利益，无需追加路明电脑公司参加诉讼。原审法院适用法律条款不当，应予以纠正；原审判决认定事实基本清楚，处理 ...

为由起诉被告华艺公司，本案案由应为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告 ，位于本院辖区，因此原告在本院起诉符合法律规定。 关于本院是否有权管辖著作权侵权案件问题，于2002年10月15日开始施行的《最高某民法院关于审理著作权民事 ...

，以案由是票据付款请求权纠纷为由作出判决，而没有将改变案由之事依法告知申请人，致使申请人失去了举证、辩驳的诉讼权利，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。一审法院程序不当，可能影响案件的正确判决，依据我国民事诉讼法第一百五十三条第一款第四项的规定 ...

利益的证据，故本院确认该四组证据材料作本案定案证据之一(《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条(一)项一方当事人提出的下列证据，对方当事人 承担违约责任”的规定。综上，《购销协议》性质为硅铁购销合同，本案案由为一般买卖合同纠纷。关于电力涨价(含限电)是否构成不可抗力一节，被告认为电力 ...

之诉一案，均不服重庆市高级人民法院(以下简称原审法院)(2002)渝高法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王某担任审判长，审判员高莎薇 确认错误。从阳光集团的诉讼请求可知，其实际主张的是确认阿波罗公司的股权为其所有。故本案案由应确定为《民事案件案由规定(试行)》第二部分“权属 ...

在英属维尔京群岛注册但营业地在新加坡的公司的事实可以认定，其具有本案的民事诉讼主体资格。杭州金马公司和未来世界公司认为星花公司究竟是英属维尔京 对杭州金马房地产有限公司不能履行本判决第二项确定的债务部分承担保证责任。 一审案件受理费412，836元，财产保全费403，350元，共计816，186元，由 ...

月X日出生，土家族，张家界宝峰湖旅游实业发展有限公司工作人员，住（略）。 案由：装饰装修合同纠纷。 2002年，原告鲁某与被告王某、毛某达成装饰装修房屋 ，于2012年5月1日前履行。被告毛某对该款项承担连带清偿责任； 二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 上述协议，符合有关法律规定 ...

X日出生，住（略）。 委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 2009年10月14日，被告谢某向原告吴某借款 法院，请求被告谢某偿还借款120000元及利息57600元共计177600元，并负担本案的诉讼费用。 在本案的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： ...

独任审判，于2010年12月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告吴某与被告何某于2009年12月 ，抵减后被告何某尚欠原告吴某离婚财产分配款8万元，当庭一次性付清。 案件受理费2700元，减半收取1350元，被告何某自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定 ...