》第三十一条规定的损害他人现有的在先权利的情形。 关于焦点问题三，《商标法》第十三条的规定体现了对驰名商标的保护，该条适用的前提须他人商标在系 的结论正确，本院应予支持。原告认为争议商标与两引证商标不构成近似，不会导致消费者混淆误认的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、争议商标是否损害了凯 ...

进行比对的引证商标，而请求跨类保护，本案没有证据显示作为多次行使权利的博内特里塞文奥勒公司并不知晓这一原则。引证商标是否属于驰名商标，是否作为 ：1、正是由于博内特里塞文奥勒公司的“x”和“"Y特 [”商标在中国广大消费者中有相当的知名度，娇柔公司才恶意将“"Y特 [”中的“特”改成“迪”进行注册，而 ...

“安全帽”等产品与被异议商标指定使用的“成品衣”等商品不属于类似商品，不易导致消费者混淆。故被异议商标的注册未损害株式会社新井现有在先商号权。 株式会社新井 的知名商标在先权利的严重侵犯，损害了广大公众的合法权益，破坏公平的市场竞争秩序，其行为构成不正当竞争行为，有违民法规定的诚实信用原则并已产生不良 ...

等商品相去甚远，被异议商标与原告商标在各自指定使用商品上的注册使用不致造成相关消费者的混淆误认，不致损害原告的利益。被异议商标未违反《商标法》第十三条 申请日之后被认定“驰名商标”的证据，不能作为本案扩大保护的依据，何况驰名商标的保护遵循“个案有效原则”，还以“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能 ...

不良影响。鉴于原告在中国佛教界的地位，原告的名称和商标除了是属于原告自己的私权利以外，某种程度上，已成为寺院的代表，含有一定社会公共利益的因素。第三人 的注册和使用将给消费者造成误导。争议商标的注册也将极大淡化少林寺的驰名商标，侵犯了少林寺的名称权，并将给少林寺禅宗文化在国际上的保护造成极大的障碍。综 ...

高知名度，被异议商标的注册和使用仍易使消费者混淆误认，构成了对“x”、“欧珀莱”商标的抄袭、摹仿，侵犯了该公司的在先权利。四、资生堂丽源公司的“x”、“ 商标，并应获得在被异议商标指定使用服务类别上的跨类保护。 驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则。本院将依照《商标法》第十四条的规定对引证商标一 ...

商品的消费对象是动物、牲畜，而引证商标指定的“食品”消费对象是人，有哪个消费者会愿意购买和食用与动物、牲畜食用的同一品牌食物。这可能会使原告的利益 在先权利。 本院认为，适用上述法条的立法目的在于保护包括商号权等合法权利在内的在先权利，但上述在先权利的保护范围限于所从事的行业范围内。原告并不否认被异议 ...

企业第一位。“大商”商号及商标亦随之被广泛使用，在辽宁省内乃至全国为广大消费者、经销商、同行业、政府主管部门及其他有关人员广为知晓并享有较高的声誉。 原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；……”本案大商公司请求保护的民事权益合法有效，天眼公司为商业目的使用与大商公司的注册商标相同的 ...

主张争议商标的注册侵犯了其在先字号权和知名服务特有名称权，但该在先权利的保护范围原则上应限于相同或类似商品上，本案中，“小肥羊”独创性不强，虽然有 商品的来源问题，而只有在购买粉丝等商品时才会有所关注，本案没有证据显示当消费者购买争议商标核定使用的粉丝等商品时会与引证商标“小肥羊”餐饮服务发生关联，或 ...

3、2009年联创公司交纳“中科X号”品种保护年费收据；4、河南科泰种业有限公司、河南省中科华泰玉米研究所《放弃诉讼权利书》；5、农业部《农作物种子经营 具有一定的市场知名度，仍然违背诚实信用原则在出具的销售凭证上注明所售品种为“金保姆中科X号”，已经造成了相关消费者的误认，对“中科X号”产品的经营者 ...