。被告龙南县公安局依照《中华人民共和国警察法》第六条第二项：“维护社会治安秩序，制止危害社会秩序的行为；”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第 中原告不听劝阻，并多次阻碍合法取得工程施工单位的施工，并在聚众扰乱施工单位秩序中起着首要作用，被告依据有关法律法规的规定，对原告等作出行政处罚 ...

和凯莱酒店”、“紫龙某”、“城市学院北门口”等地寻衅滋事11次，随意殴某他人，捣乱社会秩序，造成8人轻伤、14人轻微伤，部分某品受损，情节恶劣。 8、非法拘禁罪 被告人陈某己的行为不构成开某赌场罪，但可按赌博罪处罚，理由：陈某己聚众赌博的行为不具有固定性、稳定性、持续性和公开某，且对陈某己、陈某癸、谢 ...

所以不存在称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重危害经济、社会秩序的行为。被告人傅某丙的行为不具备构成黑社会性质组某罪的危害性特征。 因此 欢家开设赌场，吸收傅果望、“六龙”等三十余人以“比坨子”的方式进行聚众赌博。其中被告人彭某某在赌场入干股，股金在“打水”的钱中扣除。赌场开 ...

刘某乙故意伤害他人身体；聚众斗殴；敲诈勒索他人财物，数额较大；以营利为目的，聚众赌博，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、 罪”的观点。因寻衅滋事罪，是指无事生非、肆意挑衅，起哄闹事、进行骚扰、破坏社会秩序、情节恶劣或者严重的行为，具体包括随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、 ...

人为重要成员的犯罪组织，在大兴区造成了极其恶劣的社会影响，严重破坏了大兴部分地区的社会秩序和正常的经济秩序。具体犯罪事实如下： 1、2001年2、3月间 的谅解，要求从轻处罚缺乏依据；被告人朱某甲虽然没有直接参与或亲自组织实施2起聚众斗殴案，但被告人谢某、孙某戊等人倚仗该犯罪集团的声威所实施的犯罪行为 ...

人为重要成员的犯罪组织，在大兴区造成了极其恶劣的社会影响，严重破坏了大兴部分地区的社会秩序和正常的经济秩序。具体犯罪事实如下： 1、2001年2、3月间 的谅解，要求从轻处罚缺乏依据；被告人朱某甲虽然没有直接参与或亲自组织实施2起聚众斗殴案，但被告人谢某、孙某戊等人倚仗该犯罪集团的声威所实施的犯罪行为 ...

组织纪律。其中，由被告人容某乙、彭某戊及高卫国负责管理参赌人员和赌场秩序(即“罩场子”)，被告人容某丁负责在赌场上作弊(即“阴打”)，被告人秦某和陈某某 欺压、残害群众，其行为严重破坏经济、社会生活秩序；同时，十被告人还以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为扰乱公共秩序。被告人容某甲的行为已构成组织 ...

而对不遵守纪律的成员某以训诫并清除出该组某的行某，并非在公共场所无事生非、破坏社会秩序的行某，不构成寻衅滋事罪。指控寻衅滋事罪第36起被告人李某丁某璀璨明珠歌厅 某、招引他人参加赌某，本人从他人赌某赢取的财物某按照一定比例抽取费用，有聚众赌某的行某，故该辩解理由本院不予采信。被告人康某的辩护人所辩康某 ...

某等人为其他参加者的黑某会性质组织，进行寻衅滋事、敲诈勒索等有组织的犯罪活动，严重扰乱了社会和经济秩序，故被告人李某戊、任某、周某庚，曾某等人的行为均已 、争霸一方，纠集被告人李某戊、任某、曾某、李某某、王某、吕某某等人聚众持械、持枪与他人进行殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人曾某、王某、李 ...

元。 被告上海某实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是因为在被告公司聚众赌博、严重违反规章制度而被开除，被告依据劳动合同及员工手册、奖惩管理规范的 申诉和抗辩的权利，原告不服处罚当众顶撞了上司，并没有达到严重违纪和扰乱劳动秩序的程度，且原告“在办公区域当众顶撞上司”除被告方的证人在书面证言中 ...