支付房款，东兴公司有权撤销双方间的购房合同，也就是说如陆某某、陆某某逾期付款，东兴公司有合同解除权。但东兴公司取得合同解除权后未能在法律规定的时间内行 驳回上诉。 天华公司未作陈述。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，东兴公司于2002年6月3日收取陆某某支付的系争房屋的 ...

万元购房款在深港工贸能如期交房后再付某，并向本院表示:“如果二审法院认为确认书与收款收据不符，我们也没有意见。” 深港工贸向本院提供了该公司职员蔡庆 要求深港工贸返还购房款和承担违约责任，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 上述购房合同解除后，深港工贸应依约定向成都华联返还购房款，并支付某房款10％ ...

、认购价及认购日期等。同时，还提供了房屋认购书及其中X栋XG号房及X栋XE号房的购房合同复印件。 被告深建公司在反诉状陈述及开庭等陈述中 资格为由，要求确认协议无效的主张，本院亦不予采纳。 当事人依法订立的合同，受国家法律的保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则依法 ...

有一定的联系，但分别涉及两种法律关某，属于两份独立的合同。原告以被告提供的物业管理有缺陷而要求解除购房合同没有法律依据，不予支持。因解除合同 可以安装防盗铁闸。”事实有异议，其余事实无异议。对无异议的事实，本院予以确认。 本院认为：本案上诉双方争议的焦点在于上诉人对于被上诉人住宅失窃应否承担赔偿责任 ...

责任。 案经原审法院审理认为：严某某作为完全行为能力人，通过与房地产公司签订购房合同，取得所“购”房屋再向南海中行借款供房，所借款项归房地产公司使用， 的应诉文书，实际上已是履行了通知对方当事人解除合同，该行为的后果也能达到解除合同的目的。本院对此解除合同的效力予以确认。因此南海中行与严某某、吉鸿集团 ...

合同》和两份《购房借款抵押合同》均于2001年3月9日在房地产交易管理部门办理了商品房预售登记和商品房抵押登记。上述期间，原告依《认购书》和《商品房 年9月26日才向法院提起诉讼，原告行使解除权已超过法定期限，综上所述，原告起诉请求确认原被告签订的《商品房购销合同》已终止的请求，事实和法律依据不足， ...

《商品房购销合同》和《购房借款抵押合同》均于2001年3月12日在房地产交易管理部门办理了商品房预售登记和商品房抵押登记。上述期间，原告依《认购书》和《商品房购销 权，可是上诉人李某甲、李某乙于2003年9月26日才向人民法院提起诉讼要求确认合同终止，其行使解除权已超过法律规定的一年期限，视为其解除权 ...

购销合同》和《购房借款抵押合同》均于2001年2月12日在房地产交易管理部门办理了商品房预售登记和商品房抵押登记。上述期间，原告依《认购书》和《商品房 年9月26日才向法院提起诉讼，原告行使解除权已超过法定期限，综上所述，原告起诉请求确认原被告签订的《商品房购销合同》已终止的请求，事实和法律依据不足， ...

合同》和三份《购房借款抵押合同》均于2001年3月5日在房地产交易管理部门办理了商品房预售登记和商品房抵押登记。上述期间，原告依《认购书》和《商品房 年9月26日才向法院提起诉讼，原告行使解除权已超过法定期限，综上所述，原告起诉请求确认原被告签订的《商品房购销合同》已终止的请求，事实和法律依据不足， ...

使用的证据中，还有一份三亚市城郊法院(2002)城郊民初字第X号《民事判决书》，确认购房合同是有效的，被上诉人也未有任何异议，而合同书的印章与被上诉人加盖于《售房合同 略）．32元。另外，华强公司一审的诉讼请求为：1、判令解除《售房合同修改协议书》，被告向原告返还已交付房款751．8万元；2、被告承担 ...