乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48641.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48639.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48637.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48635.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48633.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48630.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48627.html-
了解详情
作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法 股东,不应承担任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48623.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48620.html-
了解详情
乙作为公司成立时的股东,现其虽为无民事行为能力人,但他作为公民具有民事权利能力,依法享有民事权利,亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则,依法应 与之相关的任何责任的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果恰当,本院予以维持。 据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_48617.html-
了解详情