26日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_10105615.html-了解详情
27日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任某体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9955245.html-了解详情
27日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9951656.html-了解详情
27日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9950166.html-了解详情
26日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9949509.html-了解详情
26日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9946993.html-了解详情
26日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9945863.html-了解详情
27日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9945145.html-了解详情
26日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业服务合同纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_9944303.html-了解详情
了审查，现已审查终结。 宝龙公司申请再审称，一、原二审法院证据认定、事实认定存在严重错误。1、二审法院认定福建省中心检验所《技术鉴定报告》不能作为定案 的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未 ...
//www.110.com/panli/panli_9564652.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务