室房屋的居住权，无须本院重新确认。关于王某某诉称判令工贸公司收回其为肇玉荣及许连路发放的《单位自有住宅租赁证》的问题，因沈某市中级人民法院[2004]沈某 的权威和尊严。因为本案王某某所诉称的房屋承租人的问题已被生效的法律文书所确认，所以在本案中王某某所诉称的问题具有不可诉性，对已经生效的法律文书处理 ...

请求。 刘某上诉称：1、一审法院认定事实不清。本案争议的焦点问题应当是刘某是否与原承租人许某某共同居住两年以上，以确定刘某在许某某死亡后， 原承租人的家庭成员，同时还需具备与原承租人共同居住两年以上这一条件。北京市人民政府京政发[1987]X号《关于某市公有房屋管某的若干规定》（1997年12月31日 ...

承租人更名到婚生女胡某名下，她才能作为胡某的法定监护人与他人签订房屋买卖协议。在此房没有更名为胡某为承租人的情况下，宁某某与他人之间签订的房屋买卖协议 查明的事实相一致。 本院认为：1、关于宁某某是否有权转让本案诉争公有住房使用权的问题。胡某某与宁某某原系夫妻关系，该房屋原承租人为胡某某。2002年7 ...

棵ぬ倒竟馔私看姆械獬俗矫榈ズ鹲旅潘懿髂ズ膕ǖǚ喽ぜ嘶肴怂┤┣慷莘蛭袈樾Ｒ凇嗽看环忻ズs为承租人的情况下，宁某某与他人之间签订的房屋买卖协议无效 法院查明的事实相一致。 本院认为：1、关于宁某某是否有权转让本案诉争公有住房使用权的问题。胡某某与宁某某原系夫妻关系，该房屋原承租人为胡某某。2002年7月1 ...

沪一中行终字第X号《行政判决书》，证明人民法院建议原告通过其他途径解决涉案房屋的问题； 6、（2009）浦受初字第X号《民事裁定书》，证明原告母亲就 的承租人。2005年11月21日，承租人与上海通昌物业有限公司签订《公有住房出售合同》购买该处公房，承租人在取得沪房地浦字（2005）第x号《上海市房地 ...

共同承租人履行该项义务，即应由曲某某、杨某某继续协助廉某甲办理争议房屋的变更承租人的手续。但是原审法院判决主文第二项为“被告曲某某、杨某某于本判决生效后 人民共和国合同法》第四十四条，但并无法律、行政法规关于公有住房使用权的房屋进行转让未进行登记就为无效的规定，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉 ...

共同承租人履行该项义务，即应由曲某某、杨某某继续协助廉某甲办理争议房屋的变更承租人的手续。但是原审法院判决主文第二项为“被告曲某某、杨某某于本判决生效后 人民共和国合同法》第四十四条，但并无法律、行政法规关于公有住房使用权的房屋进行转让未进行登记就为无效的规定，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉 ...

基于同一事实就同一诉讼请求进行诉讼没有法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第(八)项之规定，裁定：驳回原告赵某甲的 级法院的审理，判决驳回了赵某甲要求将其变更为房屋承租人的诉讼请求。现上诉人再次基于同一事实就相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回并无 ...

应享有拆迁补偿的受益权。至于被申请人提供的兄弟二人关于房屋使用权约定的协议书，因签定协议时双方均未取得承租人的地位，也没获得追认，且二人之父张宝田予以否定 协商，确定了各自在玉光街X号使用的房间及将来动迁时如何处理的问题，制定了协议书，被申请人张某丙才同意将房屋承租人更名为申请人张某甲。父亲张宝田作为 ...

起诉的观点，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告潘某某的赔偿请求。 上诉人上诉称：其虽然 的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，沈阳市和平区房产局对公有房屋承租人的变更登记行为被确认违法以后，上诉人已先行提起民事诉讼，民事判决由潘某仁承担 ...