双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合同有效，被告瑞丽龙公司未按合同约定提供合格产品给原告，应负违法责任。因此造成原告安得诗公司 在此前所供货物如有质量等问题也按此合同条款解决”与(2002)金中民二终字第X号民事裁定中的认定相矛盾，该裁定认定该条款是被上某诉人单方修改 ...

。摩托车总汇在进货时有义务审查产品的真伪，且又未提供证据证实自己确非故意欺骗、误导文某，因此摩托车总汇应承担欺诈消费者行为的法律责任，摩托车总汇应退还购车款 十五条和《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定，判决如下： 一、维持赫山区人民法院(2000)益赫民初字第X号民事判决第二项。 二、变更赫 ...

初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘金城，被上诉人的法定代表人宋某，原审被告中冀公司的委托 产品质量缺陷.因产品质量存在缺陷造成他人财产损失的，依照《中华人民共和国产品质量法》第28条、第29条、第31条的规定，生产者应承担相应的赔偿责任。《 ...

）因与被上诉人李某乙、罗某产品责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一一年六月十五日作出的（2011）阳民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

的丈夫。 上诉人上海三久机械有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院=作出的（2010）溆民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年 提出的溆浦绿之然农业发展有限公司不是适格诉讼主体的答辩意见，不予支持，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条（五）项、第四十一条第一 ...

，足以认定被告周某系被控侵权产品的销某者。根据被告湖南东岸公司提供的租赁合同，被告湖南东岸公司与被告周某之间的民事法律关系是基于上述合同产生的租赁 人曹某许可，为生产经营目的共同制造了侵犯其涉案外观设计专利权的产品，其均应当承担相应的民事责任。原审法院综合考虑涉案专利类型、侵权时间、侵权范围、侵权人的 ...

人周某乙因与被上诉人李某、原审原告彭某某产品责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2011）嘉民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于 其诉讼请求后，未提起上诉。根据周某乙在二审中的陈述，周某乙支付彭某某工钱属另外一个法律关系，故本院对彭某某的诉讼请求不作审理，彭某某可与周某乙 ...

”，是指效力性强制性规定。即当事人订立的合同违反管理性规范，并不导致合同无效，故本案中的《供货合同》有效。原告认为被告产品未取得3C认证因而存在缺陷，要求被告 （二）》第十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告XX装某的诉讼请求 ...

确定为有缺陷商品，且该判决已发生法律效力，本案原告以该判决为证据，主张被告生产的DA－630鸭饲料为不合格产品，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定。 上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决：一、被告郑州大 ...

、厂名、厂址等标识，亦无相应合格证。根据产品质量法第12条、第27条规某，被告提供的两台加热炉属于不合格产品，原告有权要求退货。庭审后经本院调解， 某上诉要求不承担连带责任的上诉理由不能成立，本院应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...