赔偿。”的规定,故韦某甲向第三方请求赔偿是有法律依据的。同理,根据该条法律规定,韦某甲因保险事故发生意外伤害住院治疗,作为保险人的财保东兰支公司 某甲。 综上所述,一审判决除认定韦某甲支付住院医药费有误外,其他认定的事实清楚,适用法律正确,但计算医疗保险金额有误,应予纠正。财保东兰支公司抗辩不承担本案 ...

9日，原告之妻李某梅通过网络为原告投保了中国平安财产保险股份有限公司旅行意外伤害保险电子保单一份，被保险人为周某，保险期限自2008年5月10日 八级伤残，符合通常对伤残的理解，被告应当支付意外残疾保险金，支付标准按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》中对残疾赔偿金的规定计算，其 ...

出血死亡，由法医技术鉴定、医院病历可证实。故依简易人身保险，保险单的约定，被告应当按意外伤害死亡条款所规定的保险金额支付原告。被告保险公司辩解保险人陈 意外伤害死亡的，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及处理结果正确，审判程序合法。上诉人中国人寿保险公司淅川支公司的上诉理由不能成立， ...

金泰人身B款以及附加金泰人身重大疾病保险条款中2.3.（2）中约定的被保险人在该附加险合同生效之日起180天内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本 人寿榆林中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

民法通则）若干问题的意见（试行）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于 。 本院认为，校方责任险作为责任保险，其目的是对学生遭受的意外伤害进行赔偿，毕某在校就读期间意外摔伤头部后，被上诉人中牟一高医务室为毕某治疗时对颅脑外伤 ...

上官福财驾驶陕x汽车致伤他人，并被判决承担赔偿责任，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任某险条款》第四条约定的条件，财保公司渭滨支公司作为 ，而是保险合同纠纷，而杨安兴所诉的为人身伤害案件，两起案件案由不同、案件性质不同、主体不同、适用法律的条件不同，判决结果自然有所不同。上诉人之上诉 ...

某戊、喻某乙、喻某丙、喻某丁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求二某法院予以维持。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见， 时，机动车一方的归责原则应属于无过错责任，机动车一方对因交通事故造成他人人身损害的赔偿责任，不以机动车存在过错为前提，只有非机动车一方存在重大过失或者故意的情形， ...

，保险公司与原告没有直接关系，原告的损害也不属于该条款约定的承保范围；2、黄××意外伤害事故处理协议书，拟证明该事故原告与南泥中学已协议处理； 不属于校方责任险条款约定的承保范围的理由不能成立，本院亦不予采纳。对原告遭受人身损害的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

约定的免责条款，除了在保险单上提示投某人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投某人或其代理人作出解释，以使投某人明了 、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二 ...

证明石某文死亡的事实。6、国寿农村小额保险卡，证明石某文在被告处投保人身意外保险的事实。7、拒赔通知书，证明被告对原告给付申请作出拒赔处理的事实 内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告对被保险人发出的格式条款中对被保险人出险时从事的职业范围、身体遭受损害的赔偿数额、何为意外事故均作有约定。被保险人石 ...