字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

代理。 被告（反诉原告）江西中洋房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。 原告（反诉被告）钟 认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同 ...

为x，种子到站价格变更为3300元/吨。其他合同条款不变，仍按原合同执行。合同签订后，襄樊正大公司按约提供了玉米亲本种子，酒泉佳正公司支付 襄阳区人民法院和原审法院提出对双方共同取样封存的样品进行质量鉴定，以确定种子质量是否合格，但原审法院至今未答复。上诉人再次申请二审法院委托鉴定机构对被上诉人交付的 ...

继续履行的原因是谁的行为所致，该合同是否还有继续履行的可能。（二）、赵某某的各项诉讼请求是否合理合法。（三）、世源公司的反诉请求有无法律依据。 围绕争议 在明知鹤煤电厂要关停的情况下与原告签订合同；3、原告诉称被告世源公司锁大门、拆卸炉体配件系违约行为，由于未提交有效证据予以证明，该主张不能成立；4、 ...

本金126万元及利息75万元；2、原告所诉的主体是否错误，即是否应由磊鑫煤矿承担法律责任；3、本案的租赁合同是否合法；4、三被告及第三人是否应承担还款责任 ，不质证。《煤矿整合资料》不能证明阳城公司兼并了磊鑫煤矿。 被告唐某某认为：1、第一组证据只能证明本案债务人是原登封市安庄煤矿，不能证明系汤某磊 ...

公司的再审申请对本案予以再审，就应当对我们的申诉请求合并再审。2、原判决认定事实正确。白鹭公司提供单个帐户的会计凭证复印件不符合证据形式要件和实质 条件是债权人与债务人协议变更主合同内容。而本案主债务人纺织厂是否单方将合同约定用于技改项目的借款改变了用途，不是担保人白鹭公司免除保证责任的理由。而白鹭 ...

和P”商标向国家工商行政管理局商标局进行注册、“派克”商标注册证为第x号，注册有效期限自1997年11月7日至2007年11月6日，“x”商标注册证为第 承担侵权责任。 关于被告润泰沈阳分公司是否存在侵权行为，是否承担侵权责任。本院认为，通过该公司与鹏辉公司签订的买卖合同的内容及庭审调查的事实可以得知 ...

未果诉讼来院。庭审中明华公司提出反诉，庭后提交反诉状，要求中船设计院双倍返还定金8万元，但未交纳反诉费用。 原审法院认为，原、被告签订的建设工程设计合同 焦点是：1、双方所签订的建设工程设计合同及补充协议是否合法有效；2、如合同及补充协议均属有效，本案中双方是否具备合同解除的条件，造成本案纠纷，应由哪 ...