了车辆损失险及商业险第三者责任险，在发生事故时尚在承保期内，在签订合同时，被告没有按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，就免责条款向原告 ： 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险、第三者责任保险责任限额内向原告程某赔偿保险金x元。 如果未按本判决指定的期间 ...

起至2008年8月24日止，将闽x号车辆向被告投保了交强险、商业第三者责任险不计免赔险等险种； 3、《收条》一份，欲证明2007年10月4日闽 没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是原审法院并没有正确理解投保单上的约定，保险公司是否明确对免责条款进行说明，应当由法院重新认定，保险公司已经就免责条款向 ...

18日，赵某乙为其所有的豫x中型罐式货车向平安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，并交纳了7397.95元保险费，平安财险新乡支公司为赵某乙出具了机动 签字，但根据保险法第十七条的规定，投保单本身并不能证明保险人已经就免责条款履行了提示或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明，故 ...

不产生法律效力，上诉人对第三者责任险条款理解有误，机动车未投交强险的，保险人不负赔偿责任，应理解为同一车辆的交强险和第三者商业险，而非针对其他车辆。 投保人与保险人之间的约定，对第三者不具有约束力。上诉人主张投保人未投保不计免赔附加险，但保险条款中约定的10%的免赔率属于免责条款，上诉人应向投保人明确 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保了汽车损失险、第三者责任险、车上货物责任险，发生交通事故后，原告要求被告赔偿汽车修理费损失840元，路产损失 又无证据证明其在与原告订立保险合同时向原告履行了明确说明的义务，该免责条款亦不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款 ...

的保险合同关系不是同一法律关系，不应在同一案件中处理。其次保险合同的免责条款已载明保险人不负责赔偿的项目，并尽到了明确告知义务。 被告人民财保固镇 元[（x元-x元-x元）×70%×85%]。 被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司按第三者责任险向原告朱某乙、朱某丙、李某某、徐某某理赔李某兰死亡的 ...

商业险责任范围内赔偿。根据商业第三者责任险条款第7条第2款和第7款，以及第10条的约定，付某某主张的精神损害赔偿金属免责范围，不应予以赔偿。 在车辆发生保险事故时，天安公司应按约定，在付某某投保的机动车交通事故强制责任险及第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。 本案中，双方当事人争议的焦点问题是：精神 ...

与原审判决认定的一致。 本院认为，交强险作为一种强制性保险，其区别于商业险第三者责任险，是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行 亦未申请笔迹鉴定，故不足以证实保险公司已尽到免责条款的告知义务，该免责条款无效，人保沧州分公司仍应在第三者责任保险限额内承担理赔责任。关于罗某云、 ...

彭某某对原告怀化客运公司的赔偿承担连带赔偿责任。 被告万事达公司在合同中约定免责问题，《车辆转让协议》第三条约定：“…经营风险责任由乙方（彭某某） ，财产损害赔偿金额2000元。共计x元。 商业第三者责任险限额内的赔付金额：按照中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》第十一条第之规定：“…，在 ...

。2008年5月12日原告为该车向被告投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、玻璃单独破碎险等商业保险，并交纳保险金。保险期间自2008年5月13日零时某 记录（代抄单）一份，主要证明原告投保的险种、责任限额以及特别约定的免责条款。 3、事故现场照片复印件一组，主要证明被保险车辆在发生事故时某压 ...