双方曾就签订合同的相关事宜进行商议，因对合同条款存在争议，双方未能签订《商品房买卖合同》。2008年1月21日，上诉人向被上诉人提出了退还定金的要求， 效力应予认定。一审法院法院关于涉案认购书是有效的预约合同的认定是正确的。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条 ...

认为：本案的上诉争议焦点系上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议（住宅）》其性质系买卖合同还是居间合同的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条 是处于对房屋有实质处分权的所有权人地位，并不符合居间合同关系的法律特征，故讼争《商品房认购协议（住宅）》其性质是买卖合同而非居间合同。上诉人的该项 ...

设施已经完工并经过相应单位验收，并依法取得了顺德市规划国土局颁发的《佛山市顺德区商品房权属证明书》和《顺德市建设工程规划管理验收合格证》，且同属绿茵花园第一期 承担违约责任的问题。首先，双方当事人签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》及《商品房购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的 ...

当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。因《绿茵花园代建房内部认购合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，故应 讼争房屋已具备法定交付和约定交付条件，理由充分，予以支持。对于讼争房屋的交付问题，上诉人在一审诉讼期间辩称曾打电话通知被上诉人交楼，但被上诉人予以否认，而且 ...

共识的内容固定下来。从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订某、预订某方式向买受人 出卖人(上诉人)支付白金贵宾卡申办金人民币50000元整，作为买卖双方当事人订某商品房买卖合同的担保”也可说明，被上诉人交付的50000元申办金，是为了保证买卖 ...

催要购房款所花费的交通费、误工费约500元。 被告隆嘉公司辩称：双方签订的认购书实为商品房销售合同，合同中明确约定面积误差以产权登记面积为准，多退少补。 隆嘉公司退回购房款，实际是要求解除合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内 ...

X路凤凰城。 法定代表人闫某，该公司总经理。 委托代理人张晓宏，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 原告郭XX诉被告洛阳市美伦房地产开发有限公司（以下简称 郭XX，尽到其应当履行的义务。由于双方未订立商品房买卖合同，被告美伦公司开盘售房时应当依照《诚意认购单》优先通知原告，但被告美伦公司并没有依照 ...

李京辉签订的该涉案房屋的买卖合同无效。但该判决对开发商已收房款的返还问题未予处理，因此导致涉案房屋买卖合同无效后，各方当事人间债权债务关系混乱，引发 ）房民初字第X号民事判决书、（2009）一中民终字第x号民事判决书及商品房认购合同等证据材料在案佐证，经本院依法审查核实，应作为认定本案事实的依据。 ...

请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年9月14日，原、被告签订认购协议书一份，主要内容为：原告购买被告位于濮阳市X路北段永丰某馨嘉苑 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

，不具备担保性质，不具备定金的法律效果，故原告与被告签订的《预留单元协议》中约定的若乙方未能依期办理认购手续，甲方有权没收乙方已支付 商品房销售管理办法》及《广东省商品房预售管理条例》有关规定没收该2000元依据不足，本院不予采纳。 关于原审判决程序是否违法问题。经查阅原审卷宗材料，被上诉人在2004 ...