上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

。1、本案是财产保险合同纠纷案件，处理本案应依《中华人民共和国保险法》为主要法律依据，当合同当事人对条款有争议时，不是当然适用有利于非提供格式条款人解释 合同的成立必须以保险利益为前提，投保人若不具有相应的保险利益与保险人订立合同，很容易发生道德的风险，故投保人提供保险财产证明，是双方签订保险合同时， ...

的申请早在申办奥运会之前，且也是中国民俗称谓，与本案情况不同，且没有必然关系。 再查，商标评审某员会的案件管理系统记载，其于2008年3月14日向 商标评审某员会裁定撤销注册商标。由此，依据《商标法》第十条申请撤销争议商标的申请主体法律未予限定，任何单位或个人均可提起该申请，游泳中心作为合法的企业法人 ...

其不顾事实，虚构劳动合同，显然是想骗取巨额赔偿金，这种卑劣行为应受到道德的谴责和法律的制裁。3、被上诉人健康权被侵害所受损失不应完全由上诉人承担， 法律文书了。对于证据2真实性不清楚，被上诉人与该公司确实存在劳动关系，被上诉人2008年就给公司老板打工，至于公司什么时候成立被上诉人也不清楚，是公司通知 ...

也只应承担赔偿义务而不是返还义务，判令徐某承担返还义务是混淆了两个不同的法律关系。且徐某是根据其与赵某的事先约定及自身健康状况所发生的问题才行使的 人身属性，法律要求受托人必须亲自处理委托事务。徐某在转委托的过程中，既没有对王某乙的专业知识、买卖经验甚至道德水准进行仔细评估，更没有将转委托的事情告知过 ...

与原告对于被告受伤均有过错”为由，判决程某对被告承担连带赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）、（ 的行驶方向和刹车功能，当牵引车避过原审被告后，牵引绳移动的速度和角度与被牵引车驾驶人原审原告驾驶行为有密切的关系，由于原审原告没有或未能采取有效的避让 ...

证言在卷为据，足以认定。 本院认为，由于本案系债权让与合同纠纷，根据法律规定，债权让与是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人享有的法律事实。 ；张某强作为债权转让人，其所转让债权不违反法律的强制性规定和社会公共道德，该债权具有可让与性；让与人张某强与受让人张某均系完全民事行为能力人，二人 ...

双方家长签字盖了手印，意思表示完全真实，更没有违背法律法规和道德规范，本人认为双方签订的的那份协议是有效的，双方理应共同遵守。因此，本人恳请法院根据有关法律 责任。因原告杨某与被告魏某戊均系未成年人，故赔偿责任应由法定代理人(即监护某)予以承担。被告中方县中兴学校对于原告杨某的损伤无因果关系，且无不当 ...

原告于某某，女，汉族，大余县人。 委托代理人赖伟春，新城法律服务所法律工作者。 被告刘某某，男，汉族，大余县人。 委托代理人熊德庆，新城法律服务所法律 ，是为了方便村民，出于某道，留板车通道是有道德底线、有公德心的，留汽车通道须牺牲我家巨大利益。我曾与原告原告方协商，要求做出交换条件，双方未能达成协议 ...

办法》以及《湖南省（略）服务收费标准》规定（略）代理民事案件，涉及财产关系的，依照争议标的比例幅度内分段累计收费。争议标的收费标准为1万元以下500- 是事实。 三、一审法院渎职侵权，知法犯法。一审法院的裁判完全是故意违背事实，违背法律的枉法裁判，与被上诉人同流合污，欺负上诉人不懂“法”算计上诉人，为 ...