丁某某不能及时收回该资金，所以该资金的利息损失双玉公司应赔偿；9、消费者争议调解书1份，证明由于双玉公司的违约行为导致丁某某不能如期履行与丁某 的竣工资料予以交付。被告丁某某反诉要求原告双玉公司支付已付工程款的利息损失理由不足，本院不予支持；要求支付门面房损失的利息理由正当，本院予以支持；要求原告双玉 ...

的损失巨大，并经多次协商无果，无奈诉法。原告请求依法判决原、被告德义公司之间的合同无效；判决被告德义公司返还原告经营权益费x元。并赔偿原告购买的手机话费 、银卡、回拨卡不能用，被告德义公司给原告出具了承诺，焦作所售的银卡只要消费者不能用的退钱。2006年7月27日原告给被告德义公司出具收条：收到被告德 ...

某处申请证据保全某某。5月26日下午，公某人员与原告的委托代理人以普通消费者的身份到被告漳州龙文区欢乐迪休闲娱乐城经营的KTV，点播了涉案的《太 相关合同及缴费凭证的形成时间是在被上诉人取证及诉讼之后，均系事后签订和缴纳，不足认定。倘若这样的证据也被采信，那无疑等同于人民法院认同“事后通谋变造证据”的 ...

行为。四、重庆老川江公司继续某用“老川江”商标是对重庆世湖圆公司合法权益的侵害。无论“老川江”企业字号，还是“老川江”商标都不是重庆老川江公司所 份证据，即认定“老川江”属于重庆老川江公司在先使用并具有一定影响的商标，依据不足。在缺乏其他有效证据佐证的情况下，原审法院有关该证据不足以证明“老川江”属于 ...

元订金，故对其请求中合理部分，予以支持。刘××要求赔偿各项损失，依据不足，本院不予支持。×××公司辩称和刘××不存在买卖关系，但未提供充分的证据予以 符合法律规定，据此认定事实本院予以确认。 本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者向消费者提供的商品应当符合国家法律、法规关于某品质量的规定。 ...

、月饼销售和月饼宣传广告明确显示各自的商某、产某、企业名称，避免混淆和引起消费者误解……。” 商某评审委员会经过审查作出第x号裁定，对争议商某予以撤销。其理由 答辩意见，其相关权益并未因此受到影响。上诉人的前述主张某丙乏法律依据，本院不予支持。 二、上诉人申请注册争议商某的行为是否属于《商某法》第三十 ...

前去疏导障碍物时触电死亡。原告是供电部门高危“电”产品的消费者，供电部门违反了勤勉注意业务，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》，《民事诉讼法》及其他 从消费者角度起诉电力局，与电力局无直接因果关系。 其次在事故发生前不足一个月（６月８日），电力局在用电安全检查时，以大力村村委会为用户，下发了安全 ...

公司、富安时某司各赔偿50万元，以充分保护知识产权权利人的合法权益，而原审判决的赔偿额3万元不足汇捷通公司原审诉请赔偿额的3％。原审法院在查清侵权行为的 等因素，均不构成商标近似。同时，结合商品销售渠道、产品特点等因素，不会造成消费者混淆和误认，即不构成商标侵权。其次，北京汇捷顿公司、富安时某司法人为 ...

密切的联系。如果允许某异议商标注册并使用，则必然导致消费者的混淆误认，不仅严重损害原告的合法权益，也构成了对消费者的欺诈，从而扰乱市场秩序。这种后果本质上是一 未构成类似。路易威登马利蒂称北京曼妮娜眼镜有限公司复制模仿其驰名商标证据不足。综上，商标局裁定准予被异议商标注册。 路易威登马利蒂不服该裁定， ...

，且与上诉人的注册商标“x”完全相同，且“x”商标是知名的商标，以普通消费者的注意力，会构成混淆，因此，被上诉人将“x”使用在包装上，构成对“x”商标权 ，因此，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50万元和合理费用5万元事实和法律依据不足，不予支持。本院考虑被上诉人生产的侵权产品的数量较大、侵权的主观恶意 ...