，本院归纳案件的争议焦点为：1、原告是否与赵某某签订买卖合同并将合同履行完毕；2、本案的房产及心连心股票归谁所有，抵押是否有效，数被告应否承担民事责任。 原告 证据提出如下质证意见：1、销售协议有异议，签字是赵某某，但履行情况不清楚；2、提货单名字不是赵某某签的名也不清楚货提哪了；3、担保书不清楚；4 ...

是实际法人代表，也不是实际投资人。 原审法院认为，原告江某某与被告卓优特公司签订的烤漆生产线及相关设各买卖行为是双方真实意思表示为有效合同。根据合同约定 公司人员安排及财务支出，江某某没有提供“散伙”后陈某甲仍在卓有特公司诸如财务支出等方面签字的有效证据。因此，在陈某甲没有参与卓有特公司经营管理的情况 ...

公司提供的发货单能否作为认定出售给许建东的混凝土数量、单价、时间等计算买卖混凝土金额的有效依据。 二审中，被上诉人金龙公司向本院提供了盖有中国建筑第六工程局第二建筑 质量专用章的《惠民三期室外配套工程F区E区管理人员联系单》；拟证明在《担保书》上签字的高志山是上诉人中建六局二公司项目负责人，其签字是 ...

年2月26日，郭某某。该内容系原告本人书写，据此主张被告郭某某欠其饲料款x元的事实成立。被告向本院提供了打条签字时在场证人韩xx出庭作证，证明原告去找 的，其他的我一概不知，我欠他1200元，而不是x元。因被告在欠条上签名，本院确认该证据符合证据的三性特征，为有效证据。原被告对证人出庭作证的内容均无 ...

律师。 原告王某某因与被告辉县市孟坟编织厂（以下简称孟坟编织厂）产品质量损害赔偿、买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 与本案无关；（2）超过举证期限，不予质证认可，齐王某水泥厂是否注销不是原告在履行合同中的注意义务。对第2份证据有异议，认为证人在作伪证，说话 ...

“欠条”中的内容字迹与样本字迹不是同一人所写；“欠条”中的“李某甲”签名字迹与样本字迹倾向否定同一人所写。双方当事人买卖鸭子的交易方式为：买卖双方经中间人联系达成交易意见 某甲为我出具欠条，李某甲并在欠条上签名。原审中李某甲对其签字认可，后经鉴定，结论为倾向不是李某甲所写，我认为该鉴定结论不明确，原审 ...

否认“王某某”系其法定代表人本人签字，并在诉讼中申请笔迹鉴定，经鉴定，倾向认为检材上“王某某”签名字迹与样本上“王某某”签名笔迹不是同一人书写。 一审 陈述意见在案佐证。 本院认为：宏业公司与润海公司之间形成销售轮胎的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。 ...

公司作为出卖人签订的红砖销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案二审争议的焦点问题有：1、本案是否应移送公安机关 其自身没有购买红砖用于基建，故被上诉人与和城国际项目部之间存在真实的买卖红砖关系，一审判决认定的该事实清楚。上诉人在二审中提出被上诉人与原审被告有串通 ...

，但终因未达成协议，调解未果。 本案双方争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案诉争房产系洪都集团房改 房屋的共有人，2005年4月11日，李某某、万某某都在与被上诉人的房屋买卖协议上签字同意出售该房屋，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第（一 ...

常某在2009年3月26日庭审中陈述，公司准备过程中的投资是其本人、赵某甲以及孟涛共同支付的，其本人出资24万多、赵某甲出资12万多、孟涛 、无资金财务记录,且公司大额买卖只开具收据系逃避国家税务监管的违法行为,不能作为有效证据使用。常某提交的收条,存在同一人书写笔体(即张晓松签字、高锐手写收条)前后 ...