原告接受开发商委托，在前期物业管理期间向被告收取物业服务费的标准，自小区业委会（业主大会）与原告签订《物业服务合同》后不再适用，且没有溯及力。被告所在小区 行为，与原告无涉，且和本案不是同一法律关系，故被告之辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告在履行了物业管理服务义务后，被告理应履行按约支付物业服务费 ...

第三届业委会未改选成立的情况下，原告仍继续提供物业管某服务，原服务合同继续有效。 2、2007年1月，原告与被告所住小区业主大会签订一份物业服务合同 费，依法、依约有据，本院予以支持。由此，被告还应支付相应滞纳金，考虑到业主和物业间应当和睦的关系；本院酌情降低原告滞纳金的诉请标的。据此，依照《中华人民 ...

月15日，原告与业委会共同发函给开发商上海大闻房地产有限公司，就被告等部分业主反映的房屋墙体渗水状况要求该公司派员实地查看，并进行维修补偿；同年9月 或者赔偿损失等违约责任。本案原告与某苑业主大会签订的物业管理服务合同，对小区每个业主均具有法律约束力，业主应当自觉履行付费义务。因本案被告房屋北面外墙 ...

日至新一届业主委员会产生止。2008年7月1日，原告与上海市徐汇区X坊业主大会续签协议，约定原签订的服务合同时限为2008年6月30日止，再延续一年，至X坊新一届业委会选举正式工作之日止。X坊新一届业委会至今未成立，系争小区现仍由原告提供物业管理和服务。原告已按约履行管理义务，被告未支付 ...

法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案的相关法律、法规，在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业合同 的理由。综上，一审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

略）的产权人，该房屋在穗花新村六幢高层大楼范围内。业委会是该六幢高层大楼业主大会的执行机构，其与原告签订的《物业管理委托合同》对全体业主和使用人 而非依合同的约定主张权利，亦缺乏依据。综上所述，南越公司上诉请求的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下 ...

，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。业主大会决议的内容由业主委员会负责执行。广大业主在进行决策或做决定时，要理性而不要盲从或 条例》第十二条第五款的规定，诉请法院撤销业主委员会的决定或者根据《物业管理条例》诉请确认业主委员会成立无效，但在此之前即“和解协议”有效的情况下， ...

第三届业委会未改选成立的情况下，原告仍继续提供物业管理服务，原服务合同继续有效。 2、2007年1月，原告与被告所住小区业主大会签订一份物业服务合同 日分别向被告催缴物业管理费的三张通知单。2008年4月，原告提供被告所住小区业主委员会、居委会的一份情况说明，主要内容如下：被告所住小区，从2003年1 ...

第三届业委会未改选成立的情况下，原告仍继续提供物业管理服务，原服务合同继续有效。 2、2007年1月，原告与被告所住小区业主大会签订一份物业服务合同 日分别向被告催缴物业管理费的三张通知单。2008年4月，原告提供被告所住小区业主委员会、居委会的一份情况说明，主要内容如下：被告所住小区，从2003年1 ...

而第三届业委会未改选成立的情况下，原告仍继续提供物业管理服务，原服务合同继续有效。 2、2007年1月，原告与被告所住小区业主大会签订一份物业服务合同 年2月29日分别向被告催缴物业管理费的三张通知单。原告并提供被告所住小区业主委员会、居委会的一份情况说明，主要内容如下：被告所住小区，从2003年1月 ...