年10月10日原告具状本院要求按诉讼请求处理。庭审时，原告之父蓝某乙对这两份附加意外伤害医疗保险合同以投保人身份予以了追认。 原审法院认为，被告向 均属于合同的格式条款。我国合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款 ...

是首期暂交费，将根据投保资料进行核保处理。我公司如同意承保，将签发保险合同，并自保险合同载明的生效日期开始承担保险责任；如不同意承保，将无息退还您 发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据的除外。本案争议焦点所涉x元业已被会昌县人民法院生效刑事判决书认定为罗桂芬向钟某某收取的 ...

双方签订的机动车辆保险单约定了有关保险合同的争议，提交南昌仲裁委员会仲裁为由，认为法院对本案没有管辖权，应当由仲裁委员会仲裁处理。原审法院采纳了中国人民财产 因此，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，尊重当事人双方签订合同时的意思表示，裁定驳回赣州市宏达汽车运输有限公司、袁某的起诉，程序 ...

该部分材料已交与原告，且对该第三者责任险条款所规定的内容双方是否达成一致意见，争议较大，虽然被告提交的投保单上在投保人声明栏里有原告签字，但合同里缺少 造成交通事故的问题，虽然倪菊香违反了行政法规，其行为应由行政部门进行处理，与保险合同无关，与本案不是一个法律范畴，故原审不予支持。关于被告辩称原告没有 ...

住（略）。 委托代理人陈振广，北京市维纲律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区X路X号北京财富中心A座501。 向受害者继承人赔偿了部分费用。围绕阳光北京分公司应否按照保险合同约定支付第三者责任险的保险赔偿金，双方发生以下争议：1、阳光北京分公司是否向叶某某交付了 ...

同意按定损单赔偿。 经审理查明：2008年4月3日，原告与被告签订保险合同，为京x货车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）和 有限公司北京市延庆支公司已经进行了赔付，且原告同意扣除，本院对此不持异议。本案争议焦点是京x北斗星轿车车厢是否应该更换问题，经鉴定京x北斗星轿车车厢已经具备 ...

的定义及保险金给付比例仍继续按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。 本院认为，本案属于保险合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点是：一、上诉人太保衡阳 同盛公司签订的《责任状》载明：“……十一、责任人负责安全事故的损失赔偿及事故处理的一切费用。”由于肖某作为责任人和湘x客车的事实车主，已经按照《 ...

，即涉及到该笔费用是否应当由保险公司支付。关于某案争议的第一个问题，即被保险人于某某是否有权作为原告主张保险合同项下权利。《中华人民共和国保险法》 不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守。其它任何与本投保书各事项不相符的解释、 较差，总体感觉庆某某与该业务员发生了争执且对于保险合同的理解有争议。 本院认为，本案争议焦点应当确定于：保险公司是否有权自庆某某所交纳的保险费中扣除 ...

号牌号码京x机动车行驶证（以下简称行驶证）、北京市公安局公安交通管理局《简易程序处理交通事故认定书》（以下简称认定书）、《道路交通事故经济赔偿执行凭证》（ 特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。于某某在使用被保险机动车过程中发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，致使受害人遭受人身伤亡或者 ...