提交的证据，原告仅对证据1即身份证、证据2即韦某甲与巫冠达所签协议书无异议，对其他证据均有异议,认为与本案没有关联性；本院认为，被告提交的其他证据， 厂的业务公章，事后亦未得到韦某甲的认可，但从两被告是父子关系又尚未分家、韦某乙在石灰窑具有管理职权、石灰窑未进行工商登记的情况来看，石灰窑实际上是两被告 ...

主张，三原告向本院提供了以下证据： 三原告的户籍资料，用以证明三原告与祖父母已分家，是两个独立的家庭。 被告李某己、彭某辛辩称，1、原告李某 人抚养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计54万元，并签订了“死亡赔偿协议书”，该赔偿协议没有对各赔偿项目进行具体、明确，但原、被告双方均一致认定给 ...

就走该公共下水道。被告张某甲与其子张某没有分家，属共同家庭成员。 原审法院认为，原、被告签订的协议书部分内容有损害王家岗乡X村张某生产队集体利益 请求二审维持原判。 二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人签订的协议书中损害村X组集体利益的部分条款属于无效条款，但不影响双方当事人约定的 ...

现已审理终结。 原审法院查明：杨某某、张某丙及杨某峰、陈法民、李某军于2007年1月14日签订《建设希望砖厂合作协议书》，开办希望砖厂，先后建成老砖厂和新砖厂两处。2007年9月20日散伙分家，以张某丙为代表的杨某某、张某丙合伙组合经营老砖厂，以陈法民为代表 ...

马某乙与周某某共同共有。 2008年12月29日，马某甲诉至本院要求分家析产，同年2月2日，原、被告双方达成协议，明确了动迁所得的 、上海市商品房预售合同、分户申请表、结婚证、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记申请书、协议书、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。 本院认为，通常宅基地 ...

建同母亲一起生活，申铁建在父母生前尽了主要赡养义务，申建有和申红早已分家另过，无权继承；4、郑州市中级人民法院（2004）郑民一终字第X号民事裁定书 ；证人申花证明一份，因申花没有参加法庭质证，对其证言不予采信；拆迁改造协议书及嵩阳办事处证明与本案无关，本院不予确认。对于被告申建有所举证据，嵩阳办事处 ...

X-X-X号集体土地建设用地使用证复印件一份。 2、被告晋某某与胡某红签订的购房协议书一份。 本院依据原告申请进行现场勘验，并制作了勘验笔录一份。而且，本院依职权 均为伙墙。胡某福的宅基地分家时分给了其长子胡某红，胡某红与晋某某于2008年2月26日签订了一份宅基地和房屋买卖协议书，将胡某福的宅基地和 ...

事实无联系，一审法院不予采纳是正确的。3、一审认定2006年5月16日签订购房协议书事实存在无误，至于李某是否签字、是否收到房款则是出卖方内部之事，并不能 由案外人李某处分让与给一审第三人殷建设，而上诉人年某某以家庭内部“分家协议”为据主张其子李某出卖房屋无效，由此可知诉争房屋确实存在权属争议。且案 ...

颁发的汉房字第x号房屋所有权证对共有产权予以了书面确认。1993年经分家协议，原告衡某甲分得上述房屋天井院内座西向东平房一间。后在 委托书”；被上诉人衡某乙等共有权人与被上诉人汉中市房地产综合开发公司签订的拆迁补偿协议书，被上诉人汉中市房地产综合开发公司出具的“领款通知书”；双方当事人陈述等证据在卷为 ...

为主，无论是学生还是社员都给付一定工资，林权确定为国有。1962年春场、社分家后，双方协商，确定林木收益为三七和倒三七，林权归国有。1989年由县政府 左岸地形图，用以证明争议地段的边界；9、现场勘查笔录用以证明河道范围；10、协议书用以证明争议地造地后用途改变；11、邓某阁1951年的土地执照，用以 ...