认为，被告人田某、王某、李某、关某结伙入户抢劫作案多次，并多次进行盗窃作案，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人田某、王某、李某盗窃正在使用 的上诉理由和被告人田某、王某的辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的 ...

，河北省武安市周庄煤矿临时工，住（略）。2001年6月12日因涉犯嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。 原审被告人:程某， 应认定为自首，有揭发他人犯罪、提供犯罪线索，应认定为立功。 李某的辩护律师的辩护意见是:被害人是拦路抢劫，有过错；致命伤不是李某所捅，而是同案犯王某所 ...

犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李XX、周XX、谢XX、栗XX、谭XX以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中犯被告人李 谢XX系初犯、从犯，积极退赃，且自愿认罪为由，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采信。据此，对被告人李XX依照 ...

出生，汉族，初中文化程度，捕前住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2008年10月27日被登封市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于登封市看守所。 、12抢劫，且有自首情节；被告人顾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩护称每一起抢劫数额与事实不符。 经审理查明：1、2007年8月20日凌晨4 ...

甲在共同犯罪中的作用要小于其他被告人，建议量刑时予以区别。 被告人岳某乙及辩护人均对公诉机关的指控无异议；但岳某乙的辩护人认为，本案被告人抢劫的对象是 ，均已构成抢劫罪，但尚不能认定魏某某、岳某甲、岳某乙3人的具体行为构成了“入户抢劫”。 综上，上海市高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百 ...

；(3)北京市公安局门头沟分局勘查笔录证实案发地点及现场照片记载现场被抢情况；(4)北京市公安局刑事科学技术鉴定结论证实，胡某某的损伤，按人体损伤鉴定标准，已构成轻伤；(5) 目的，分别结伙并伙同他人，采用暴力、威胁等手段，多次入户大肆劫取公民财物，行为均已构成抢劫罪；丁某甲、魏某、冯某某、张某丙、丁 ...

。 本院认为，上诉人李某、才某多次结伙、蒙面、持刀入户抢劫，数额巨大，均已构成抢劫罪；上诉人李某为抗拒抓捕绑架他人作人质，已构成绑架罪； 提有立功表现，原审未予体现的上诉理由及辩护意见成立，依法应予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二)项 ...

以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕使用暴力，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定以抢劫罪追究其刑事责任；系抢劫 后掐住脖子时才随手在地上摸到一根钢钎打了被害人一下。 辩护人刘某某提出如下辩护意见：1、被告人龚某某因盗窃被发现后，在逃跑过程中抗拒抓捕使用暴力，不 ...

人民检察院第四分院以渝检四分院刑诉（2007）X号起诉书指控被告人汤某犯抢劫罪，于二○○七年九月十八日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○○七 该结果承担相应的刑事责任。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人汤某的辩护人提出在宾馆内抢劫王某丙，因宾馆属营业场所，不应认定为入户抢劫的 ...

的报案笔录及陈述；证人杜某某的证言；公安机关制作和出具的辨认笔录、现场草图、刑事摄影照片、接处警登记表及处警经过、抓获经过材料；被告人邱某甲、邱某丙在侦查期间 被告人邱某甲、邱某丙以非法占有为目的，结伙采取暴力和胁迫手段入户劫取公民财物，已构成抢劫罪。被告人邱某甲、邱某丙实施犯罪时均未满18周岁，应当 ...