而达成的，且由南宁市公安局大塘派出所鉴证，该协议即日生效应受法律保护；第二，原告黄某乙已年满62岁，并有老年痴呆症无能力经营田地，第三人黄某戊 与被告签订《调解协议书》。况且，原告作为土地承包经营户主并没有对第三人与被告签订的《调解协议书》的法律效力进行追认，相反，其明确表明不同意与被告进行土地兑换， ...

张某通过王××向罗××借款x元，约定了借款利息和还款期限，由王××作为担保，并立有借据一份。张某在归还罗××部分本息后还下欠本金x元，但张某在2008年 债权债务转移的条据是在被胁迫下所出具，没有法律效力之理由，因其未能提供相关证据对胁迫的事实予以证明，且在该协议达成后的一年内未向相关部门主张撤销权， ...

界址未经原告方现场指界签名、签章认可是不真实的，因此认为上述协议及山权林权证是无效和没有法律效力的主张，因缺乏充分证据证明，故原告请求撤销X号决定理由不 法律效力。本院认为，两份协议都具有法律效力，都是经当事人协商自愿达成的，是当事人真实意思表示，尤其是《补充协议书》，上诉人有5个代表参加，不但明确了 ...

擅自改变房屋结构和装修，损失由其自行承担，被告有权要求原告恢复原状，并赔偿损失费x元。 被告在举证期限内没有提交证据。 第三人李某丁陈某称：被告 权限范围内签订的一切有关文件，委托人均予以认可”，故该房屋买卖合同及补充协议也具有法律效力，各方应当依约履行各自义务。 二、第二次房屋买卖的性质。2009年 ...

本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对 递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长苏旭晶 人民陪审员王喜生 人民陪审员王暄懿 二○一○年十二月 ...

某丁使用，而田某甲持有的1942年分单与该证内容冲突时，分单本身并没有任何法律效力，在原告对其树下土地不享有使用权的情况下，其提出当时是以地换地 单与现行土地使用证发生矛盾的情况下，显然只能认定土地使用证的法律效力，建立在分单基础上的换地协议不能得到法律的支持。上诉人田某甲以1942年的分单主张履行换 ...

日后一时联系不上，不知是否被告唐某某在这之后给付了多少合伙款给原告，如果没有给的话，是应当给付原告的。请人民法院查明事实，依法判决。 被告李某乙对 人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长李某基 审判员莫敬生 人民陪审员莫秀玄 二0一0年三月十二日 ...

三米。被告现在所建西屋于1998年4月19日在乡政府统一规划选址时办有《泌阳县X镇建设用地规划选址意见书》、《村镇建筑许可证》、于2002年4月23 就是侵害了其通行权。被告辩称认为该协议没有经过法律确认，尚未生效并可以反悔。原告所建房屋有政府通过法定程序颁发的发生法律效力的证照，在未经过法定程序撤销 ...

之间的协议已经在原告收到通知后解除，已经解除的协议不存在继续履行的问题，因此原告要求继续履行协议的诉请没有法律依据。2、原告诉称多次要求被告履行股权转让协议 被羁押，丁某某未经被告授权，因此该信息仅是丁某某的个人行为，对被告没有法律效力；另外，该信息的内容是某某镇党委书记要求丁某某发的，意图是为了缓解 ...

协议》约定房屋的价格为342万元、买卖房屋的税费全部由原告承担，而在《补充协议》中却约定做低房价将原约定的人民币342万元降低签约为人民币260万元，并且 4真实性没有异议；对证据5，认为事先原告并未告知有录音，故认为该录音证据没有法律效力；对证据6，认为与本案没有关联性。 第三人对两原告提供的证据均 ...