《联营开发合同》、《联营开发补充合同》和《房屋出让合同》的约定，以自己或庄士公司的名义向华琼公司支付土地转让款总计2803万元，其中分别于1993年4月 的合同系土地转让、期房转让，项目转让的权利义务，正兴公司向一审法院起诉时，土地、项目已经归属其所有，且合同已全部履行完毕，故合同应为有效；(3)正兴 ...

财产的过户手续给研究所，从而给研究所对盛世商住楼所有权的享有造成障碍，而投资权转让合同对此已有明确预见和约定，应从约定由过错方承担责任，总府农行不 、一审法院审理程序违法。一审原告诉讼主张中要求被告用于抵押的房屋优先受偿的依据是否合法有效，尚处于行政诉讼中。一审判决与(1999)川民初字第X号民事调解 ...

，损害了华夏支行的利益为由，请求准予撤销刘某与美罗银河公司间签订的股权转让合同，判令刘某返还受让款并对华夏支行在1160万元内承担连带责任。以 使用权证移交给债权人表示设定抵押的排他性和真实性。移交权证排除了爱克公司将上述房屋土地抵押给其他权利人的可能，已经形成了事实上的抵押担保关系，在诉讼前，由于 ...

转让的原因已经消除的，可以认定合同有效”。根据前述分析及上述意见，本案被上诉人叶某某转让讼争房屋具备“转让、交易条件”的有效前提就是“起诉前”叶某某“登记领取权属 双方当事人均确认原审判决认定的叶某某于1998年8月6日领取讼争房屋的国有土地使用权这一事实有误，准确时间应为1999年8月6日。 本院 ...

2、官政复(1995)X号《批复》，证明双方签订合同后，关于房地产转让经过了有关部门批准，原告已将土地和房屋交给了对方使用，但被告未支付转让费。 3、 。综上，本院确认原告450万元款项已支付完毕。 关于争议问题4，原告的起诉是否超过诉讼时效由于双方间并无房地产买卖的事实，故不能按照《房地产买卖契约 ...

公司主张权利的。宝泰公司与大松公司的转让合同是无效的，该合同没有在国土局备案，只有国土局才有权批准土地转让，房屋交接给宝泰公司时三建公司也没有参加。 本案的房产有关，不予认可。 本案的争议焦点是，大松公司所欠三建公司的工程款债务是否转移由宝泰公司承担 本院认为，债务转移是指不改变债务的内容而由第三人 ...

1995年12月14日双方又签订的《补充协议(之三)》，该协议约定被告将土地转让面积从原约13，630平方米增至现约15，190平方米。并且于1995年12 12月14日原、被告签订的《补充协议(之三)》是否有效；位于胜利四路X—X号的综合办公楼是否在签订合同前设置的抵押。根据法律规定，订立经济合同， ...

称：南宁市中级人民法院（2010）南市民再字第X号民事判决已确认苏某是讼争房屋土地的合法权利人。（2011）南市民再字第X号民事判决已确认苏某 请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再字第X ...

房屋所约定的条件，依约不能收回该房屋。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条第某款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担 一审诉讼请求是：请求人民法院依法判令谢某履行借款协议，将所抵押房产的房产证及土地使用权证变更给夏店卫生院。一审法院在谢某不依《借款协议书》的约定，既不 ...

诉人与被上诉人之间的互某协议是否有效问题。土地承包经营权人依照农某土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互某、转让等方式流转。上诉人以 法律问题的解释》第十三条之规定，承包方未某发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。此条规定 ...