权利要求2、3也具有创造性。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告呼和浩特市万生泉商贸有限公司土默特 ...

的专利产品已经在申请日前公开销售的事实。 综上，被告作出的第X号决定认定事实的主要证据不足，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决 ...

、6、7有效。 上述事实有本案专利说明书、检索报告、第X号无效宣告请求审查决定、x.X号发明专利申请公开说明书、x.X号实用新型专利说明书和当事人 权利要求7具备创造性。国家知识产权局出具的实用新型检索报告不是专利复审委员会做出决定的法律依据，因此，二者结果不一致并不违反法律规定。综上，专利复审委员会 ...

或相近似的依据，且该一审判决在本案一审期间尚未生效，华达电器公司在无效程序中也没有作为证据向专利复审委员会提交。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定； 三、针对x.X号“日光灯支架面盖”的外观设计专利，国家知识产权局 ...

商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司（简称中标建材公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 的基础。2002年3月19日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），维持“推拉窗构件（维卡85系列）”外观 ...

宁波经济技术开发区中强电动工具有限公司（简称宁波中强公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号 规章规范其具体的行政行为。专利复审委员会应当依据当事人提交的证据作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会应当依据专利法、专利法实施细则和有关的部门规章中的 ...

处复审员。 委托代理人程某,该委员会行政诉讼处复审员。 上诉人黄某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 这些证据能够作为本案专利的对比文件使用。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实错误，适用法律有误，应予撤销。专利复审委员会应在认定证据 ...

处复审员。 委托代理人程某,该委员会行政诉讼处复审员。 上诉人黄某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 这些证据能够作为本案专利的对比文件使用。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实错误，适用法律有误，应予撤销。专利复审委员会应在认定证据 ...

，住（略）。 上诉人扬州市华扬太阳能热水器有限公司（简称华扬公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 公司无权以证据5、6提起本案行政诉讼。 综上，专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。华扬 ...

人湖南迅达集团湘潭新产品开发研究所（简称迅达湘潭新产品研究所）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政判决 要求。2001年7月6日，专利复审委员会作出了第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），在迅达湘潭新产品研究所1999年6月10日修改 ...