年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993 ，原告认为“锦竹大曲”构成对其两枚“绵竹及图”商标的侵权，本院认为依据不足；⑷尽管在同类产品上有“锦竹及图”商标的存在，但并不意味着标注该商标 ...

年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993 ，原告认为“锦竹大曲”构成对其两枚“绵竹及图”商标的侵权，本院认为依据不足；⑷尽管在同类产品上有“锦竹及图”商标的存在，但并不意味着标注该商标 ...

的品牌等栏目属于使用表格介绍零件品牌、参数等惯常使用的栏目，这些栏目是根据消费者需要了解的零件的基本信息而设的，故这些表格属于通用的表格。根据《 异议的情况下，杰瑞公司凭其网站以及宣传册证明其对相应的图片享有著作权依据不足，对此不予支持。 北京市第一中级人民法院结合威特公司使用图片的数量、使用图片的 ...

年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993 ，原告认为“锦竹大曲”构成对其两枚“绵竹及图”商标的侵权，本院认为依据不足；⑷尽管在同类产品上有“锦竹及图”商标的存在，但并不意味着标注该商标 ...

年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993 ，原告认为“锦竹大曲”构成对其两枚“绵竹及图”商标的侵权，本院认为依据不足；⑷尽管在同类产品上有“锦竹及图”商标的存在，但并不意味着标注该商标 ...

以及生产厂商“上海小绵羊器具有限公司”的厂址等，该包装装潢图片的内容足以使普通消费者对商品的来源造成误认。由于被告小绵羊电器公司有其自己的注册商标，该 ，其所委托生产的“xmy”产品不会与原告的产品产生误认，原告要求赔偿的依据不足。 针对上述辩解意见，两被告提供了下列证据： 1、商标注册证、上海市名牌 ...

来源、证据的完整性等方面存在严重的违法行为。综上所述，为维护安徽华源公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销津市市工商局作出的津工商处字(2005)第X 区分表》的规定，二者属于类似群组。使用与指定使用商品近似的商标，容易导致消费者误认、误购。安徽华源公司的该外包装盒及产品说明书是为其生产销售的商品 ...

外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利的视觉 事实的真实性不能得到确认，沈某某指控蒋某某制造、销售侵犯其专利权行为的证据不足。蒋某某关于原审判决认定事实错误的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实 ...

其门店上方牌匾和灯箱招贴上有突出使用的“巴比馒头”一词，该点心店向消费者表示其售出的商品名称是“巴比”馒头，造成与原告知名商品(“巴比”馒头)的特有 知名商品特有名称“巴比”字样的行为侵犯了原告对其知名商品特有名称所享有的权益，构成仿冒知名商品特有名称的不正当竞争行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

“（略）-La”商标简单地组合在一起，即变成自己的设计，纯属抄袭行为。以一般消费者对二者主体易见部分的整体观察和综合判断，尤其是时间和空间相分隔的对比 与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定，该规定的目的在于保护在先权利人的合法权益。依此规定，对于与他人在先取得的合法权利相冲突的外观设计不授予专利权， ...