，且合法，予以采信。对垫江蓝星公司举示的证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 上述证据已依法随案移送本院。 经审查，本院对被上诉人重庆市环境 ，如发现排污单位有故意不正常使用污染治理设施或者偷排污染物的，可以一次监测的结果作为行政执法的证据。本案中，被上诉人重庆市垫江蓝星实业有限公司实施了将其 ...

适用不当。首先，城区工联贸易部不知道食盐专卖局行政行为的具体内容。食盐专卖局作出的《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》和《关于对抽样取证、先行登记 期限。原二审裁定认为食盐专卖局对该批盐产品按无主货收缴处理的决定非本案审理范围的认定不妥，应予纠正，但城区工联贸易部要求撤销没收该批盐产品的 ...

被诉行政行为。 被上诉人普陀公安分局辩称：其所作的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审判决正确，请求维持原审判决。 原审第三人张某未 伤势的相关证据材料，据此，对上诉人认为其亦受伤，且公安机关未给予其验伤权利的主张，本院不予采纳。《治安管理处罚法》对殴打他人违法行为的认定，并未 ...

三人签名签收。同时，在被告查处非法营运执法过程中，第三人从未向被告提出并非非法营运的申辩和出示相关证据抗辩被告认定的违法事实。证人余林在作证时陈某 确实充分，适用法律法规正确，程序合法，法院应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 ...

特别法规。该规定第二条(二)第一款明确规定渔业资源经济损失额不应低于水产品损失额的3倍计算。中华人民共和国农业部渔业环境监测中心南海区监测站及湛江市渔业环境保护 ．作为行政执法机关的被上诉人无权提出本案索赔。2．调查报告不具备客观性、真实性、科学性，更缺乏与泄油事故的关联性，不能作为诉讼证据及认定损失 ...

。 原告邵某某诉称：2005年11月7日，被告黄浦区安监局作出第（略）号行政处罚决定，以原告是上海麦克西饼有限公司（以下简称麦克公司）一次工伤事故的主要 姜继忠的伤势为非重伤，不应适用骨折部分的标准认定为重伤；证据8虽然将《安全生产法》第八十一条第一款列为执法依据，但被告从未责令原告对麦克公司的安全 ...

西兴建违法建设房屋147.56平方米、围挡66.05米，事实清楚，证据充分。被告对原告的违法行为有权予以查处，被告作出责令限期拆除通知适用法律正确， 的城市管理综合执法机构，有权调查道路、广场、街巷绿地和居民小区等公共场所范围内的违法建设行为，责令改正(拆除违法建设)，决定行政处罚。被告认定原告未经 ...

，但上诉人在被处罚时和一审庭审时对这些证据均提出了异议。原审法院的认定与事实不符。2.被上诉人提供的证据的制作时间分别是2004年4月12日9点 经营许可证擅自从事道路运输经营活动以及粤(佛)交顺[2004]扣字第（略）号《交通执法行政强制措施凭证》和佛顺交罚决字[2004]第（略）号《交通行政处罚 ...

信用、尊重事实、忠于法律、秉公执法、秉公办证。禁止出具违背事实、违反法律的公证书。 (4)司法部第X号令公证程序规则(试行)第三十三条第二项，事实或 出证，其认定原告出错证在适用上有法律依据。 经当庭质证，原告认为被告提供的证据(1)并不能证明上海市长宁区司法局对原告作出行政处罚决定具有执法主体资格 ...

证据系传来证据，不能充分证明原告的主张。而原告违法购销食盐在执法人员询问时的陈述则具有较强的证明效力，我局据此认定原告已实际购买鲁（略）号三轮车的事实 的有关行政执法文书及送达回证)，符合行政执法文书留置送达的规定，行政程序合法。 庭审中，原告对被告提交的5、6、X号证据没有异议，但坚持认为一车不纳二 ...