向东力公司销售韩国锦湖石油化学株式会社生产的ABS树脂810吨为内容的工矿产品购销合同及票据一组，证明上诉人所称的工艺品公司收到的开证保证金，并非涉案 人的相关上诉理由，予以采纳。本院判决生效后，工艺品公司和东力公司因代理进口协议产生的债权债务问题，可通过其他法律途径解决。 综上，原审判决认定的基本 ...

坎公司的合法权益，不应当为达荣公司的行为承担连带责任。２、关于我公司是否违反合同约定的问题，在赤坎公司提起的前一诉讼中，已经由广东省高级人民法院 黑龙江公司签订的购销钢坯合同及其修改协议依法成立，均具有法律效力。赤坎公司、达荣公司作为合同的共同需方，分别支付了预付货款２００万元、３００万元，双方购入的 ...

年8月6日，科赛公司与潮洲市宏大实业有限公司(下称宏大公司)签有一份购销合同，合同约定：科赛公司向宏大公司购买意大利产“华伦天奴”、“来利”、“米 ，科赛公司与百盛公司所签订的联营协议为双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家强制性法律法规，应属有效合同。双方当事人均应全面履行合同规定的各自义务。 ...

乙方的到期银行承兑汇票，不需丙方特别授权。该协议还对银行承兑汇票的其他事宜作了约定。三方当事人均在合同上签字盖章。1999年2月1日至3月4日 明确认可。其二，昆明产权监理处对抵押物进行登记是法律赋予行政机关的行政权力，其在登记时依法审查了抵押物的权属是否清楚，并依法作出行政决定。原审法院却以民事判决 ...

温州立邦公司与立邦中国公司于1999年6月29日签订联合销售协议书后，双方并无购销业务往来。温州立邦公司辩称客户使用立邦中国公司产品导致工程返工 。因此，本案的争议焦点主要在于，诉争货款中价值人民币177，811元的货物是否应由上诉人温州市立邦涂料贸易有限公司承担付款责任。 综合本案现有所有证据，本院 ...

的借款；4、1999年5月30日的2，000元支付凭证无“经销处”签字认可。 本院认为，“经销处”提出“鑫光公司”1997年7月支付的62，291.50元 风险的诉请，显然缺乏必要的法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，“经销处”与“鑫光公司”签订的购销合同与补充协议系双方真实意思表示，依法应确认 ...

恒天公司于1998年6月23日订立的武汉市商品房购销合同有效，双方继续履行；二、恒天公司于本判决生效之日起15日内向帮华公司偿付违约金288万某 许可证等变更手续进行商品房预售的行为是否无效的问题 恒天公司认为，从双方当事人所签订的商品房预售合同的形式要件上看，合同不具有法律效力。“恒富苑小区”项目是 ...

，中铁物资公某又与锦鹰公某经协商后签订了一份《银行承兑汇票转开协议》，双方约定“中铁物资公某现办理银行承兑汇票400万某，收款人为万某公某(由于中铁 某将中铁物资公某交付的400万某承兑汇票是否退回或背书转让给了中铁物资公某。 关于1997年5月9日的《工矿产品购销合同》的效力问题。中铁物资公某认为， ...

产品购销合同》，上述合同均涉及“柔性密封装置”的购销或者零配件购销，王某在以上合同中均作为四方联公司的代表人签字，合同签订的时间均在2004年底之前。王某 ，其可包含的禁止事项较商业秘密为广，与禁止侵犯商业秘密并不等同，无论双方是否约定竞业禁止义务，义务人均不得违反《反不正当竞争法》所规定的禁止侵犯 ...

。 原审法院认为，航天昆明公司与广某公司签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效。 本案争议的问题是广某 提供免费维修及保养的时间段。而涉案客车存在严重质量问题是经人民法院生效判决确定的，不应将是否在保修期内提出作为判定质量问题的依据。2、一审法院关于“根据 ...