郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李某乙与第三人李某丙的房屋买卖合同无效；2、判令第三人李某丙搬出南福华街西X号楼X单元X 第三人的法律地位。原审第三人李某丙于2001年3月与被上诉人李某乙签订房屋买卖协议时，应当明确知道该房屋不属于被上诉人所有，却仍然签订了该协议从而造成买卖行为无效， ...

年初被告将房屋卖掉。为此，原告诉至本院，要求解决。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中， 、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。原告要求认定买卖合同无效的诉讼请求依法成立，本院予以支持。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，被告长期 ...

，该权利受法律保护，反诉要求享有房屋所有权的请求，予以支持。二原告要求确认买卖合同无效的请求，不予支持，二原告可向白某丙主张权利。原告的请求是确认二 作为善意取得，享有所有权。 经本院审理查明的事实与一审相同。 本院认为，本案所涉买卖协议意思表示真实，权利、义务明确。一审确认马某某受让房屋时是善意的， ...

权，原告无权立张被告支付购房款，原告诉请理由不当，本院不予支持。被告反诉请求认定双方买卖合同无效，因合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已将房屋交付并办理了房屋产权交易手续，应为有效合同。被告李某某反诉请求不当，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条 ...

要求缴纳的剩余房款（多建的3），以矿业公司出具的手续为准。其中第一部分房款在合同签订时，鲁某一次性支付给李某；第二部分待矿业公司要求缴纳后，由鲁某一个 成立。综上，张某请求确认鲁某、李某2004年7月18日所签订的房屋买卖合同无效的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， ...

号行政裁定。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案讼争楼房主体建筑系高某建和张荣军生前合伙 应当承担返还应属高某某所有的那部分房屋主体建筑的民事责任。在该房屋主体建筑买卖行为中王某某有过错，其应当承担在该讼争房屋主体建筑上所添附的财产 ...

人签订的赣州市章贡区关刀坪X号X单元X室(附4#柴间)的房屋买卖合同无效。 原、被告系夫妻关系，其两人于l997年11月4日登记结婚。2002 认为他们夫妻打架与本案没有关系。 本院经审查认为：上诉人被他人砍伤与确认本案合同是否有效没有关系，故该证据与本案不具有关联性。 二审查明的事实：2009年7月 ...

。许某乙与许某甲的行为侵犯了刘某的合法财产权利。刘某故起诉要求确认上述买卖合同无效，并将房屋恢复登记为许某乙所有。 被告许某甲辩称，系争房屋为许某乙的 居住在系争房屋内。许某甲要求将系争房屋过户给他，故许某乙表示同意。至于合同效力问题由法院处理。 经审理查明，许某乙与刘某于1987年登记结婚，许某甲系 ...

张某甲，但目前无法还清银行贷款。 被告屠某辩称，与张某甲之间并非真实的房屋买卖，实际是为了套取银行贷款，银行发放的20万元贷款实际由屠某领取。另外屠某还 判决如下： 一、被告张某甲与屠某就上海市宝山区某号X室房屋签订的房地产买卖合同无效； 二、被告屠某于本判决生效之日起十日内，注销上述房屋的抵押权，第 ...

、财产关系产生的纠纷。本案争议系基于单位公房租赁关系以及住房制度改革中的公房买卖关系而产生。特别是1993年三建公司在住房制度改革中将诉争房屋出售给陈某 上诉人基于合法的公有住房租赁关系而请求法院依法认定陈某乙与三建公司房屋买卖合同无效，应属于人民法院民事案件受案范围。2、承租和缴纳承租费用是两个不同 ...