当事人当庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院 4人，以苑某某为代表的农户对承包的6亩土地享有承包经营权。因沙岗子村委会将包括苑某某承包地在内的土地转让给兴和房屋开发公司，苑某某承包 ...

合法权益，依法诉至法院，要求：1、判决解除东疃村委会与潮丰公司之间的农村土地承包合同；2、案件受理费由潮丰公司负担。 潮丰公司一审辩称：合同签订后， 法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。潮丰公司在依协议取得土地承包经营权后，未按合同约定时间将全部承包费向东疃村委会 ...

月被上诉人未经上诉人同意签订《调解协议书》，擅自将上诉人承包经营的妈流岭山地转让，处分了上诉人的承包经营权，属于无效，不受法律保护。三、一审适用法律错误 应无效。根据《土地权属争议调查处理办法》第14条第（四）项的规定，行政机关某权对农村土地承包经营权争议进行确权，一审对上诉人主张对妈流岭土地享有承包 ...

从2007年6月21日至2015年2月28日。协议第2条约定：乙方在承包期中不得将承包的土地买卖或转让他人。第3条约定：乙方必须一次性交清土地开 签订承包协议，经过了该村X/3以上村民代表的同意，承包协议生效后即获得了农村土地承包经营权，其承包的荒滩租给被上诉人王某某是自己的权力，其行为是出租行为， ...

，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十某条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转包合某无效。2 同年4月，新泉区水管会、车马公社管委会及车马公社月中、光辉两个大队签订协议并进行了公证，约定将车马段间堤由新泉区水管会进行管理。 本院认为 ...

，即便此次发包程序违法，不具有处分权，但上诉人已经合法取得了本案争议的林地承包经营权及林木所有权，上诉人的权利应受保护。一审法院认定事实错误，适用法律不当， 等119人共同辩称：1、鲍某村委会与李某甲在订立《林木承包协议》之前，未依照《农村土地承包法》所规定的原则和程序进行，未讨论通过并公布承包方案， ...

3月20日止。2009年3月15日经原告与被告协商，被告李某某将郭某水库的承包经营权转让给原告郭某某、丁某某及另外两个合伙人郭某敏、林继恩四人，期限为 了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定的民主议定原则，应属无效合同。据此，被告李某某与原告郭某某等人签订的承包转让协议亦属无效合同； ...

3月20日止。2009年3月15日经原告与被告协商，被告李某某将郭某水库的承包经营权转让给原告郭某某、丁某某及另外两个合伙人郭某敏、林继恩四人，期限为 了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定的民主议定原则，应属无效合同。据此，被告李某某与原告郭某某等人签订的承包转让协议亦属无效合同； ...

荒山荒地合同后取得的经营权，并由其以此作为投资，而贾某某始终占有和经营该土地，且贾某某主张其对土地进行了大量投资。因此，双方终止履行合伙协议后，修建的房屋 时止，贾某某给付张某某补偿款5万元。原判有误，予以纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第三 ...

略）。 上诉人杨某某、李某甲、许某某、刘某某与被上诉人鲁山县X镇X组土地经营权确认纠纷一案，鲁山县人民法院于2010年3月10日作出（2010）鲁民初字第X 该合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，体现了公平、公正，不违反我国农村土地承包法及合同法之规定，应为有效合同。二、虽然在合同履行过程中，有 ...