共和国劳动法》第七十七条第一款关于：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”的规定，《中华人民共和国劳动法 不能成立，原审判决维持被上诉人作出的顺劳社监告字[2006]第X号《劳动保障监察投诉案件查处情况告知书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_80098.html-了解详情
该委于2006年3月1日对我与被告之间的劳动关系和我的工龄作出了确认。我要求被告按照仲裁调解确认的事实给予补偿，被告不予理睬，同时，被告 水泥厂参加工作，期间先后从事征地、爆破、炊事员等工作。1995年原告与被告签定了劳动用工合同，2004年10月，被告经巫山县人民政府批准进行改制，原告却没有纳入补偿 ...
//www.110.com/panli/panli_70520.html-了解详情
的规定和双方约定，综合《劳动法》第二十八规定的条件，原告应当享有解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原告只主张2001年至2005年工作期间的解除劳动 ，应按《工伤保险条例》的特别规定处理，现经仲裁调解，三元桥煤矿已支付一次性就业补助金，不再支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于一审法院判决三元桥煤矿支付唐 ...
//www.110.com/panli/panli_68698.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57455.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57454.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57453.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务