。 委托代理人姜毅，北京市正理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 ”商标异议复审终局裁定书》（简称第X号裁定）、商评（1997）字第X号《“黑彩”商标异议复审再评审终局裁定》（简称第X号裁定），终局 ...

规定，判决如下： 一、维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇〇六年十二月四日作出的商评字[2006]第X号关于第x号“横宾 二、驳回原告成都好运轮胎有限公司要求判令被告限期作出维持第x号“横宾”商标裁定的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告成都好运轮胎有限公司负担（已交纳 ...

后作出被诉复审决定。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查，引证商标系“x及图形”，注册人为拉科斯特股份有限公司，申请注册时间为1995年7月 四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇〇七年十月二十四日作出的商评字[2007]第X号关于第x号图形商标 ...

第二十八条的规定驳回申请。 华盛顿苹果委员会不服，于2003年10月31日向商标评审委员会申请复审，其复审理由为：1、华盛顿苹果推广委员会（即“华盛顿苹果委员会” （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2006）第X号《关于第x号“x及图 ...

，“华盛顿”作为美国首都名称的含义必定比作为人名的含义更加广为人知。相关公众对申请商标的第一印象是公众知晓的外国地名而不是人名，因此本案不适用“具有其他含义” （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2006）第X号《关于第x号“华盛顿及图 ...

未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定也不能适用。因此，争议焦点在于拉科 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于第x号“x及图”商标异议 ...

未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定也不能适用。因此，争议焦点在于拉科 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于第x号“x及图”商标异议 ...

未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定也不能适用。因此，争议焦点在于拉科 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于第x号“x及图”商标异议 ...

未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定也不能适用。因此，争议焦点在于拉科 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于第x号“x及图”商标异议 ...

未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定也不能适用。因此，争议焦点在于拉科 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于第x号“x及图”商标异议 ...