支付的约定利息。故其辩解理由不合理，本院不予支持。另外被告李殿河辩称原告在被告处借款x元和原、被告二人在郑石高速28标工区原告同意给被告的款x 拆借资金，利息由利润支出，故总投资72.1万元的利息x元及招待费、车费9000元应当从利润中扣除。被上诉人李殿松对此并不认可，虽然上诉人李殿河提供有证人证言， ...

华某某，该村委会主任。 委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某甲，男，X年X月X日出生。 委托代理人：贾光伟 四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据临颍县人民法院于1999年12月2 ...

向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前被告市政府申请追加漯河市源汇区人民政府（以下简称区政府）、漯河市华业建筑机械有限公司（ ，并向漯河市工商局申请注销，但漯河市工商局事后对汇丰公司进行了补检，应当认定其企业法人资格仍然存在，且其与市政府收回土地使用权的行政行为之间有 ...

法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。据此，芦某某请求四被告还款的理由成立，本院予以支持，但由于双方 之间承担的是连带责任。因此，被上诉人芦某某只起诉部分债务人时，法院应依法追加其他必要共同诉讼参与人参加诉讼，以便于查清本案事实。原审法院判决认定事实不清 ...

只是程序性审查的主张。 本院经合议庭评议，认证如下: 被告市工商局提交的证据1—3能够证明亚视公司与中国银行签订借款合同、抵押合同后向市工商局申请颁发企业动产抵押 公司申请抵押的企业动产进行审查。其在查验亚视公司提交的材料是否齐全的同时，还应当查验用于抵押的企业动产有无《中华人民共和国担保法》第三十七 ...

共享收益、共担风险、并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。设立合伙企业应当由全体合伙人协商一致，订立书面的合伙协议。合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效 某例及合伙份额为33。33%：33。33%：33。33%，负责人为侯某，原、被告及第三人均已在该合伙协议书上签名，该合伙协议书不存在违反法律 ...

对兴达公司提供担保的真实意思表示是明知的。三、企业之间的经营交往中，应当遵循诚实信用的原则。太湖国贸和张某港建行在与兴达公司签订供货和保证合同 万美元贷款，但实际上未发放，且未在其270万美元借款合同及担保书上加盖公章，故原告兴达公司与被告苏州建行之间的担保法律关系不成立。 综上所述，本院依照《中华 ...

对方之间形成的法律关系。3、收条是当事人之间发生给付与收取财产的事实，不是借款合同，其所记载的内容显然不具备合同的必要条件。综上，一审法院认定事实错误， 某公司存在合同关系，如张某与案外人有其他争议可以另行解决，故一审法院不予追加第三人参加诉讼并无不妥之处。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

教某、盛京银行火炬支行（原沈阳市合作银行火炬支行）为被告。 盛京银行于2007年10月15日申请追加田某为第三人。 吕某诉称，王某驾驶 通过交付即发生转让效力，而不是登记之后才产生转让的效力。对于原登记所有权人是否应承担责任，最高人民法院于2001年12月31日在《最高人民法院关于连环购车未办理过户 ...

由于农机总公司已于2001年l0月12日宣告破产，邓州市人民法院遂将原审被告变更为清算组，并追加荣冠酒业为第三人参与本案诉讼。 邓州市人民法院再审查明：农机总公司 房屋转归王某丙个人，明显违背了法律强制性规定，再审应当予以纠正。王某丙起诉的所谓30万借款，实际上是由七名职工的工资、内部集资款以及陶有献 ...