，人保巩义支公司对高某区中行方的贷款提供机动车辆消费贷款保证保险及机动车辆保险；人保巩义支公司提供的消费贷款保证保险合同中，借款人为投保人、贷款方为被保险人； 高某区中行）、保险人（人保巩义支公司）的权利义务应受《机动车消费贷款保证保险条款》约束。本案中，高某区中行未及时将借款人不按时还款的情况通知到 ...

公司经理。 委托代理人：索某某， 委托代理人：孙某某， 申请再审人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部（以下简称财险洛阳车站营业部）与被申请人张某 并无明确的规定。根据较早的《中国保险监督管理委员会关于印发〈机动车辆保险条款解释〉和〈机动车辆保险费率解释〉的通知》（1999年3月24 ...

、理赔审批流转表。证明被告按规定拒赔。 2、机动车辆保险投保单。证明投保前投保人已了解所投保险种相应的保险条款及特别约定内容，保险人已就保险 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元,由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

条款；证明原告在投保时已充分了解条款内容，原告驾驶员未提供身体健康证明，应免除被告责任。③事故现场照片19张，证明原告赔偿第三人损失x元过高 人的实际损失。 根据以上质证意见，本院确认如下证据效力：机动车辆保险单、财产保险统一发票、机动车辆保险出险通知书、机动车行驶证、驾驶证及驾驶员身体条件证明、道路 ...

财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份、机动车辆保险1份、道路客运承运人责任保险1份，原告向被告交纳保险费后，被告向原告出具了 其答辩意见，被告提供了以下证据： 1、道路客运承运人责任保险条款1份。 2、机动车车上人员责任保险条款1份，该2份证据以证明人身伤亡不适应代位 ...

上述认证查明，2008年1月29日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，双方约定被告承保原告名下北京现代x客车（京x）的车辆 ，在符合经济性、技术可行性，并不违反法律原则、规则的前提下选择恰当方式。虽然保险条款本身仅为保险人法定说明义务的对象，其本身不能证实保险人已经恰当履行了 ...

合同时，上诉人中华财保公司已向被上诉人群兴汽车服务公司明示告知了机动车辆综合保险条款。故双方均应按该合同约定履行各自的权利和义务。综上所述，原判 第X号民事判决； 二、驳回商丘市群兴汽车出租服务有限公司对中华联合财产保险股份有限公司河南分公司理赔的诉讼请求。 一、二审诉讼费600元由被上诉人商丘市群兴 ...

先期义务，至今也未按规定提供完善的理赔单据及消防部门的鉴定报告，根据保险法及保险条款的有关规定，其无权要求被告赔偿；3、在原告未提供火灾鉴定报告的情况下 原告领取赔款后，已将相关权益转让给被告；4、2008年9月16日机动车辆保险索赔须知1份，证明原告未提交火灾鉴定报告证明。 庭审期间，被告对原告提交 ...

先期义务，至今也未按规定提供完善的理赔单据及消防部门的鉴定报告，根据保险法及保险条款的有关规定，其无权要求被告赔偿；3、在原告未提供火灾鉴定报告的情况下 原告领取赔款后，已将相关权益转让给被告；4、2008年9月16日机动车辆保险索赔须知1份，证明原告未提交火灾鉴定报告证明。 庭审期间，被告对原告提交 ...

郑交集团出具的保险单特别约定栏内明确约定，保险人扩展承保《机动车辆保险附加新赔偿标准保险条款》，故财险新通桥支公司应按新赔偿标准执行，财险新 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费749元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长岳修文 审判员 ...