中介事务所，故中介事务的经营者路某甲应当承担还款责任。原告主张依据《消费者权益保护法》第49条要求被告双倍赔偿一事，因本案的纠纷应适用合同法有关 判决路某甲退还1000元中介费并无不当。上诉人孙某某购房行为不属于消费者权益保护法调整范围，其主张中介机构在退还中介费1000元后另行赔偿2000元，因无 ...

尊严得到尊重的权利。被告作为经营者，应秉承“顾客就是衣食父母”的商业道德和准则，切实保障消费者的人格尊严、人身安全并提供优质服务。原告在消费过程中，对商品的价格提出 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十四条、第二十五条、第四十一条 ...

事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据在卷为凭。 本院认为，原告王某某作为消费者在购买、使用商品时享有生命健康权不受损害的权利。侵害公民身体造成伤害的，赔偿 赔偿经济损失1000元，因未提交证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十五条、第十六条、第三十五条和最高 ...

损害后果承担赔偿责任。因被告出售的轮胎存在质量缺陷，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的有关规定，被告依法应承担赔偿责任；其次被告黄某某系从事补胎加气服务的 ，是被告将轮胎送至罗昌云店的。 被告黄某某辩称：本案不适用《消费者权益保护法》的规定，也不适用《产品质量法》的规定，因原告购买的旧轮胎不是 ...

原审法院以涉案产品虽属广告法禁止用语，但未标注于包装的显著位置，不足以造成对消费者明显误导为由判决此案是错误。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人易初莲花超市 诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定， ...

溜冰是一项体育运动，不是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，不受《消费者权益保护法》的调整。原告曹某甲不能证明其摔伤系被告的溜冰设施存在缺陷所致， 人疗伤治疗，朱某清的费用也是由朱某某夫妻负责。本案应当适用《消费者权益保护法》。 本案在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，溜冰作为 ...

，请求从轻处罚。 被告人陈某某的辩护人辩称：1、被害人杨某甲违反《消费者权益保护法》和《残疾人权益保护法》，强买强卖，在本案的起因上有重大过错。2、被告人陈某某系 陈某某在市场刘某林处买肉，被害人刘某林作为肉摊的经营者与陈某某（消费者）在进行交易时，应当遵守自愿、平等、公正、诚实信用的原则，当刘某林 ...

人民共和国产品质量法》第41条、42条、43条、44条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第5条、7条、8条、35条、40条、41条，《最高 受到伤害是事实，但是根据《产品质量法》第41条、42条、43条和《消费者权益保护法》第40条规定，生产者、销售者承担民事赔偿责任的前提均强烈要求是“因产品存在 ...

上诉请求：1.依法改判，判决支持上诉人一审全部的诉讼请求。2.被上诉人按照《广州市消费者权益保护法》第49条的规定，在上诉人一审赔偿金请求的基础上增加一倍赔偿给 ，本院不予支持。另外，曾某甲、曾某乙要求宏宇公司按照《广州市消费者权益保护法》第49条的规定，在其一审赔偿金请求数额的基础上增加一倍赔偿；属 ...

请求：1.依法改判，判决支持上诉人一审全部的诉讼请求。2.被上诉人按照《广州市消费者权益保护法》第49条的规定，在上诉人一审赔偿金请求的基础上增加一倍赔偿给 上诉理由均不成立，本院不予支持。另外，黄某某要求宏宇公司按照《广州市消费者权益保护法》第49条的规定，在其一审赔偿金请求数额的基础上增加一倍赔偿 ...