过错的，按照各自过错比例分担责任…。”事故发生后，经交警部门认定死者张某甲彦与被告许某承担事故的同等责任，因此五原告要求被告许某承担50%赔偿责任的诉讼 ，并未雇佣其开车，张某甲彦私自开车系未经雇主同意的个人行为，故原审认定上诉人马某与张某甲彦为雇佣关系错误。 上诉人人财保险镇平支公司上诉称：被上诉人 ...

。雇员在从事雇佣活动中因安全某产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全某产条件的，应当与雇主承担 令撤销原判第某项。 被上诉人刘某甲口头答辩称：我没有过错；上诉人王某与被上诉人全某签订的合同是无效合同。原判正确，应予维持。 被上诉人陈某口头答辩称 ...

李某乙承担赔偿责任。上诉人合丰建材公司上诉称其与被上诉人陈某云之间不是本案雇佣关系的雇主的理由成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实错误， 侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院 ...

中心律师。 被上诉人（原审被告）谭某，男。 上诉人湖南某通信息网络技术有限公司因与被上诉人刘某、谭某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2010） 但廖某亦属谭某雇请从事雇佣活动的雇员，应视为廖某与原告同属被告谭某的雇员；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘 ...

7.6物体打击事故调查报告中确认“运输人员……均属无证从事船舶运输人员”，故证据15与本案没有关联，本院不予采信；关于证据16，被告湖南省建设工程集团总公司质证称该 事实不符，本院不予支持。综上所述，被告李某不是原告孙某的雇主，与原告孙某没有法律上的雇佣关系，不是本案的适格被告，不承担本案的法律责任。 ...

合法传唤未到庭，根据双方当事人提交的证据材料，结合庭审调查，无法认定张某甲与卢氏县九龙山有限责任公司之间存在建设工程承包合同关系。 原审认为，丁某某受伤 提交新证据。二审经审理查明的基本事实与原审一致。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身 ...

损害的后果而疏忽大意或轻信能够避免，以致造成其人身损害，其应当承担部分责任。参照原告与两被告签订的协议中的责任划分，原告自负20％的责任。原告要求的医疗费、误工费 为共同被告参加诉讼，本案程某严重违法；2、上诉人与张某乙均为合伙人在外打工，并非雇佣关系，真正的雇主是侯俊林，受益人是程某某。由于上诉人与 ...

泉线边沟护坡工程系何人承包。但根据本案客观实际情况分析可知，该专用线道路路面工程与边沟护坡工程应为不可分割的整体工程，且济源市X路管理处在庭审中曾认可该 成立，该院不予采纳。薛某某作为石某某的雇员，在从事雇佣活动中因重大过失导致赵某某受伤，应与雇主承担连带赔偿责任。综合考虑本案各方面的情况，原审法院将 ...

对此进行了论辩。 二审中双方当事人均无新的有效证据提供。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，2009年8月24日原审被告流通村委会与韩某某 甲向王某乙发放劳动报酬，王某甲与王某乙之间构成雇佣关系，作为雇员王某乙在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被上诉人王某乙的诉请 ...

意见。被上诉人李明月认为潘某某上诉与其无关，不作答辩。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院二审认为，关于一审判决对当事人各方民事责任的认定和 宏伟对本案事故的发生有重大过失，其应当与雇主潘某某一起承担连带赔偿责任，潘某某与马宏伟虽称其二人之间不存在雇佣关系，马宏伟事故当天是为货主李昆 ...