英”的签字是由李超代签，应为无效。证据4无第三人的签字，应为无效。证据5、6是无效的，对曾某某没有约束力。证据7没有是否参加过房改及有 要求，对证据3不予采信。 被上诉人市房管局对第三人吴某某提交的证据没有异议。 本院根据上述确认的合法有效的证据认定如下事实：粮油公司于1984年在孝感市X街建房一栋。 ...

以便得到出口许可证和银行贷款。青岛公司将申请人的合同文本传给KA先生，请他代被申请人签本案合同。签订这一合同，不是KA先生的错误，是青岛公司的错误。 本案有下列几个要点直接关系到申请人与被申请人之间仲裁协议是否有效存在： 1．在本案合同文本上的买方下签名的人是KA先生，签字内容声称其代表被申请人。KA ...

因违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法》第 观点不值一驳。第二被申请人代理律师亦认为，担保方没有法人资格，所签担保合同无效。但事实胜于雄辩，担保方签约时持有企业法人营业执照，具有企业法人资格 ...

解释(一)亦规定:“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。”同时还规定:“合同法实施以后 法律、法规；原告兴成发公司是否有商品房包销的经营范围或资格(原告在包销协议履行中，有房地产中介代理及国内商业的经营范围)，不是确认协议无效 ...

双方于1994年9月15日所签《合同书》应确认为无效；施达公司代房地产公司支付了80万元购房款，该民事行为应认定为有效。据此请求二审法院发回重 义务全部由房地产公司承受，对此权利义务我们二公司表示放弃。 以上事实，有当事人签订的合同、协议、收付款凭证、往来函件、相关文件、证书、(2000)三亚民终字第 ...

，被告依约为原告办理申请赴新西兰自费留学手续，并于2002年3月28日代原告向新西兰移民局北京办公室提出学生签证申请；同年4月18日，新西兰移民局北京办公室对 的反诉请求是否成立。 审查原、被告在2002年3月27日所签订的《自费留学申请委托协议书》，本院认为，该委托合同内容真实、合法，属有效合同，对 ...

违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，被告叶某某已为原告办理了讼争房屋的房地产权证，讼争房屋已具备交付条件，故原告的合同目的已实现，原告称 单方承担。因为两被上诉人明知苏某良事前没有上诉人的授权，仍与之签订二手楼买卖合同，并让苏某良代签《房地产权登记申请书》及《房屋买卖申请审批表》， ...

符合法律的规定。在庭审过程中，法庭曾责令英伦霍士公司举证证明双方之间存在购买材料的合同关系，但英伦霍士公司并未就此进行举证。在当时我国内地法律规定涉外(包括涉港 。经重庆市物证技术鉴定所鉴定，王某彬的签名并非本人所签。阳光集团主张可能是他人在王某彬去世后冒名代签的。鉴定人出庭接受了双方质询。而英伦霍士 ...

认定为仁舜公司，双方签订的合同形式完备、内容合法，并系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，上述合同均合法有效，对双方均具有法律 是否包括张翼以香港公司名义与骏隆公司签订的合同项下的货款以及发往澳门公司货物的货款；二、凯瑞公司是否应与仁舜公司承担连带责任；三、香港公司 ...

，在合作洽谈过程中双方某生了分岐，故并没有就该合作意向达成一致意见而签定正式的合同。原告认为，因没有原件，对真实性有异议。 证据8、印鉴式样及金华市公安局的刻印介绍信 ，该理由不能成立。虽然《备忘》中叶某乙的签名是由叶某甲代签的，叶某甲无权对叶某乙已与他人达成的《股权转让协议》中价格作出实际性变更，但 ...