的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于何某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中何某某的工作时间为8年。另查，2004 本院认为：本案为劳动合同纠纷，何某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于梁某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中梁某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，梁某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于郭某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中郭某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，郭某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

表，被诉人认可申诉人工龄从1987年7月至2004年10月至。3，申诉人的社会养老保险费(含单位和个人部分)，由申诉人向县社会保险局按规定计算缴纳。4， 1日受理了原、被告的劳动争议案件，并且被告在调解时认可了原告的连续工龄，意味着被告对原告解除劳动关系经济补偿的承认。据此，巫山县劳动争议仲裁委员会对 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于何某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中何某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，何某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

受让方；310人均为转制后新企业安置对象，职工安置费计算公某为上年本市企业单位月平均工资（人民币583元）＊工龄＊3；某某转制由新企业对原企业职工 和适用法律不正确，上诉人认为没有超过诉讼时效，上诉人起诉此案是因为想主张工龄买断款，不是要求回被上诉人单位继续工作，请求二审法院判决被上诉人支付上诉人买断 ...

按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定从2009年11月原告知道时起计算，并未超过劳动争议调解仲裁时效。原告认为该通知书以超过劳动争议调解仲裁时效 原告1974年参加工作计算的补偿金，原告对此确认并无异议。4，河南省劳动人事厅关于如何确定职工参加工作时间问题告知书一份，该证据证明工龄的认定有县 ...

工作时间到1999年10月18日）每满一年工龄付给1000元，不足1年的按50％计算，并根据工龄长短适当给予补助，满10年至20年的每年补发 安阳华亨公司给付双倍利息5397.46元和拖欠的工资3906.60元。一审判决诉讼费计算数额有误，二审法院应予纠正。 安阳华亨公司不服判决上诉称，安阳华亨公司不 ...

我造成工资、福利损失（包括内退时扣发0.5元，2002年元月至2008年元月工龄工资1314元和25%的经济补偿金328.5元及5倍的赔偿金8212.5元；内退 放宽内退条件，在提前5年内退的基础上再提前3年办理内退；在计算内退工资时，工龄视同符合内退条件，符合以上条件者，经本人申请，单位同意，员工部 ...

年的工龄没有发给我经济补偿金。要求：该公司发放改制前少算一年工龄的一个月经济补偿金1470元;支付改制前额外经济补偿金x元;支付x元两年不低于同期银行存款 补偿金，因张某在解除劳动关系前后，一直在其他单位安排有工作，不应当再计算工龄。张某要求发放改制后作为富余职工的生活费和退还个人养老统筹款的诉求超出 ...