略）。 委托代理人王文祥，河南宇华大众律师事务所律师。 原审被告新乡市同心园汽车俱乐部有限公司。 住所地：新乡市新飞大道北段。 法定代表人罗某某，经理。 委托代理人 公司仅免赔财产损失，不免赔人身损失适用法律不当，交强险属于财产保险合同的责任保险类别，因此，《交强险条例》第二十二条所规定的“财产损失” ...

元是否成立。 针对双方争议的焦点，本院分析评判如下： 关于第一个焦点问题。本院认为，经本院释明，要求原告确认本案是基于买卖合同法律关系还是基于汽车挂靠赔偿的侵权 的光车出售价格仅为x元，故应推定鉴定价格中包含了光车上户、保险以及添加设施等附加成本在内。故本院认为，该价格鉴定结论书足以证明原告为车辆上户 ...

共同委托代理人(特别授权代理)陈俊，浙江法帜律师事务所律师。 上诉人钱某慧因汽车租赁合同纠纷一案，不服金某甲市X区人民法院(2003)婺民一初字第X号 将租赁物即车辆交付上诉人使用，上诉人依法应承担支付租金某甲义务。现双方争议焦点为由哪方履行车辆年检义务及交纳保险费、养路费等相关费用的义务，以便车辆在 ...

约定以何国时间为准，按照《中华人民共和国保险法》第三十条关于保险合同条款发生争议时应作有利于被保险人的解释的规定，应当认定北京时间2000年11月 认定双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案。保险公司与技术进出口公司的保险合同因投保人对保险标的物不具有保险利益而无效。保险人未出示证据证明投保人 ...

黑x车的损失为20，395.00元，货物损失为359，500.00元。经处理事故的交警一大队调解，原告赔偿赵玉文车损20，395.00元，赔偿车上货物 和交通事故责任强制险保险合同合法有效，合同双方均应遵照执行。原告所投保车是在保险期限内发生交通事故，被告应承担理赔的义务。本案争议的焦点主要是肇事车辆 ...

的交通事故。该事故造成车辆及挂车和车载物损坏。发生交通事故后，原告依据保险合同向被告人民财险驻马店公司申请理赔时迟迟不予赔付。为维护原告合法权益诉至贵 ,300元，槽钢50×50更换价格600元，修理费总计x元。8、柳州市永通汽车配件经营部于2010年12月26日出具的修理行业税务发票两张载明：“桂x ...

救援中心及铜川市联运总公司各派一辆吊车进行施救，收取施救费共计x元，西安市利群汽车修理厂铜川市X区金锁分厂拖车收取拖车费5500元，其共支付施救费x元。另 但未提交证据。 原审法院认为，本案双方争议焦点为陕x车及陕x挂车在事故发生进行施救所产生费用的计算方式。双方签订保险合同后，华凌公司按约交纳保险费 ...

以上事实，原审予以确认。 原审认为，原告隆华汽运公司的豫x号车在保险合同期间发生交通事故所造成的损失应当予以赔偿。原告隆华汽运公司赔偿第三者方 强险范围内支付原告财产损失2000元；在商业险范围内支付原告漯河市隆华汽车运输有限公司损失x.9元（1086元+638.9元+x元+8000元+7000元）， ...

元。 原审法院认为：被保险人王某乙与人寿财险南阳公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被保险人 ，应予维持。 根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、本案中的朱某某等三人与人寿财险南阳公司的法律关系 ...

四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。且中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款保险责任中 的保单合法有效。 根据双方的诉辩意见，本院归纳二审案件争议焦点为：双方签订的机动车辆保险合同是否有效。 二审中双方未提交新的证据。 二审查明的 ...