损害后果的举证责任。综上所述，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某 判决，依法改判。 被上诉人徐医附院答辩称：一、关于鉴定的问题。一审期间，被上诉人申请法院委托医学会进行医疗事故技术鉴定（包括医疗过错和因果关系），但由于上诉人的 ...

年9月21日至10月10日，也就是说这份证据到2008年10月9日就失效了，另外该份证据的评估价格没有明显的依据。该份评估不符合原告房屋的事实，因此 有利害关系，且被告不予认可，故不予采信； 7、原告提供的证据15，虽系原告在开庭审理前申请法院委托的鉴定，但由于原告在庭审中明确诉某请求为撤销合同，同样 ...

采信；二、原审在认定证据方面存在程序违法，被上诉人龙某委托鉴定的材料不真实，其所作鉴定结论完全可以直接认定为无效，原审法院在庭审中已认定该鉴定结论无效，后又要求上诉人三日内提出重新鉴定申请没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人龙某的诉讼请求。 被上诉人龙某答辩称，工程已经完工 ...

主体变更的基本概念，没有厘清二者的法律性质。（二）、本案中一审法院否定《转让协议》生效的依据是国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款及《 恶意违约。三、《郴州市金华有限责任公司会计师事务所司法会计鉴定报告》是在上诉人的申请下，由法院委托鉴定，但并非法院委托的鉴定就必然具有客观性。任何鉴定结论都 ...

被告湖南xx公某在给付拖欠工程款时无故拖延，严重损害了原告xx公某的合法权益，原告xx公某依据《中华人民共和国合同法》第279条、第283条、第286条之规定 递诉至审理。 原一审诉讼中，2005年6月22日，xx公某申请本院委托鉴定机构对其所施工的长沙市xx路xx号xx大厦十一层至二十七层主体工程及 ...

鉴定所出具的《关于金帝广场装饰工程第一标段工程造价的司法鉴定报告》不能作为本案定案的依据，但未提供充足的证据予以反驳，对此项主张，不予支持；中南公司认为已 工程总量，据此来推翻一审委托鉴定的工程量，不能支持。上诉人提出一审认定何某收到（略）元工程款不实的问题，根据何某在一审向法院提交的其银行账号的往来 ...

）X号价格认证结论书，认定原告刘某所受财产损失为x元。该院根据原告申请，委托湖南中鼎资产评估有限公司于2010年3月30日作出湘鼎评报字（2010） 一审认定的财产损失费x.90元是一个全面的评估。一审法院对鉴定的采纳是合法、合理的。也是有法律依据的请求二审法院维持原判，驳回上诉。 二审期间，双方均未 ...

原告所说（略）.15元。2、即使不按恒基公某的审某结论，而按照诉讼中原告申请法院委托的大地公某的审某结论，全部工程款也只有（略）.79元，加 按照招投标的基本要求进行施工，对此，工程结算应当按实进行。 二、关于工程结算原则与结算依据问题。本案中，XX公某在完成施工工程后，将预结算资料送达给了XX公某， ...

系统，而对应于这些系统的标准繁多，根据法院的委托，是确定智能化工厂项目是否符合合同及其附件的要求，因此鉴定的依据采用双方所签订的合同及其附件。3、 的义务。本案争议的焦点为原告为被告提供的智能化工厂项目是否符合合同的约定。 根据被告的申请，本院委托鉴定机关对涉案的智能化工厂项目是否符合合同及其附件约定 ...

负责，故其上诉主张双方口头约定包工包料，总承包款为x元，双方未约定据实结算的理由不足，本院依法不予支持。王xx不能提供证据证明双方对工程款有明确约定，故 二审经本院释明后，王xx亦未申请重新鉴定，故一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论可以作为确定尚xx所完成工程量价款的依据。关于王xx上诉所称尚xx从其 ...