争议焦点为：原告财产损害事实和后果与被告方是否有因果关系及损失多少应否由被告赔偿。 围绕本案的争议焦点，原告食品厂提交的证据有：第一份：原告与被告委托的工作 所看到情况以及上报材料等，故对上述七份证据予以认可。原告提交的证据四电话录音噪音较大，称谓不明；证据五调查笔录中的被调查人应出庭作证，且调查人王 ...

为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、左某某的处方两份，拟证明原告在被告处打了针；2、电话录音光盘及翻译资料，拟证明被告尹某某认可 向本院提交证据。 2009年12月10日经原告左某某申请，对原告向本院提交的“二张”处方，是否系被告尹某某所写进行笔迹鉴定，2010年元月14日本院询问原告及被告尹 ...

每月的间接损失为3200元合理、合法。 二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。 二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明：1、黄某乙的住房就位于熊 的通话录音和刘泽青于2009年9月11日与杨某的通话录音，证明了黄某乙和杨某在电话中有不想继续出租的言语，而其时尚未到房租交纳的最后期限即9 ...

保险公司新密营业部的保险理赔款采取了保全措施。 原审法院认为，本案争议的焦点是豫x号货车是否系杨某国和被告王某甲共同出资购买，杨某国和被告王某甲是合伙经营 被告与杨某国之兄杨某矿、杨某国之妻贺某某的电话录音资料。这些证据与该院从巩义市公安局交巡警大队调取的杨某国与豫x号货车原实际车主签订的售车协议， ...

一份其与A公司经办人马a间的电话录音（录间时间在原告起诉后），以证实A公司未将居间合同给过被告，对该证据的真实性本院予以确认，但录音内容反映出马 5万元由A公司直接支付原告。被告关于合同未签成的原因是由于双方对200万元的转让价是否包括了车位价产生分歧的辩解，不符合事实，本院不予采纳。被告关于房屋出售 ...

，证明原告与佳怡公司系2块牌子一套班子，业务员、地址、电话均相同。 5、被告与佳怡公司签订的x－009合同，证明佳怡公司代表是贺某，原告证据6上 本院对上述证据不予采信。对原告提供的证据4录音光盘及根据光盘整理出的文字资料，被告提出异议，本院认为，该录音内容已经原告剪辑处理，也非原始资料，且从录音内容 ...

。郑密路借支2000元，下欠x元。”上述欠款总计x元，朱某某与高某在电话通话中，高某对上述欠款予以认可。 原审法院认为：朱某某按照高某的要求完成 认定是正确的。朱某某提交该“证明”及“结算单”与录音证据一起，形成了一个完整的证据链条，能够证明朱某某与高某存在债权债务关系。在朱某某与高某存在债权债务关系 ...

生活补助费、营养费、误工费、交通费、赔偿金、精神抚慰金等共计x元，本院是否应予支持。原、被告代理人对上述焦点均无异议。 围绕上述焦点，原告方向本院所提供的证据材料有：1、安平镇X村委会证明一份；2、录音资料一份，曲目一：段克义、古某丙奶奶、古某乙及村干部等协商 ...

，单位名称为上海某包装材料有限公司，款项来源为往来款，金额为30,000元。 经双方质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告确实是上海某包装材料有限公司的 原告未提供借款凭证无借款事实，经查该电话录音内容中被告未有对向原告借款100,000元事实予以明确、肯定的确认，故对原告以此主张被告向其借款 ...

，乙方（指被告）已经阅读职工守则，因此，被告对守则应当是知晓的，本院对此予以确认；证据3的电话录音，被告确认通话一方系其本人，故本院对此真实性予以确认。 结合 对原告的此述不予采信。被告与邓姓员工的通话中确有不要提高业绩的言语，然这一对话是否起到了煽动作用，是否已给原告造成利益损失，原告均未予以证实。 ...