某某分别于2002年6月27日和2003年6月13日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性和创造性，且不符合《专利法实施细则》第20 主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果亦无不当，本院应予维持。上诉人浦 ...

本专利已超过保护期限，请求法院依法撤销专利复审委员会作出的第X号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：一、闽卫药准字（83）X号批复 均不成立。福建汇天公司请求法院依法驳回宁夏启元公司的诉讼请求，维持本专利权有效。 经审理查明：1987年11月23日，福建省三明制药厂向国家知识产权局申请了 ...

另外，国家知识产权局对本专利所作的检索报告不是行政决定，对专利复审委员会的无效审理无任何约束力。 基于上述理由，被告专利复审委员会于2002年8月26日作出 的现有技术。 2002年8月26日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 庭审中，原告明确表示对第X号决定中认定的本专利权利要求 ...

取得专利号为x.3的“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利，该外观设计专利权的“安吉尔”饮水机机型其中包括了16LK-SX、MIX-SXB款、16L－SXB款。 为直线。（见附图1） 针对本外观设计专利权，安吉尔公司于2002年4月1日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三 ...

程序违法、认定事实错误，因此，请求法院依法撤销第X号决定，并判令维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：（一）依据有关规定，对于外文证据未同时提交中文 三款的规定，且原告放弃了本专利权利要求5、6，因此本专利应依法全部宣告无效。原告赵某某的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。专利复审 ...

具有此缺陷的特征，因此均不符合专利法实施细则的规定，理应全部宣告无效，但决定中漏审了这一无效理由。综上所述，被告作出的第X号决定程序违法，事实认定 上述事实有本专利说明书、第x.X号实用新型专利说明书、第X号决定、《宣告专利权无效请求书》、《口头审理记录表》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： ...

要求1至30均不具有创造性。据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本案专利权无效。 国际文具公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称 对本案争议的重大问题有疏漏，违反了法定程序，导致对事实认定的错误。 在无效审查过程中，国际文具公司已经对“整体性”、“直接”、“外伸”的概念有准确的限定 ...

提起行政诉讼。原告诉称： 第X号决定中对本专利权利要求1、2、5、6宣告无效的法律依据是2001年7月1日实施的新专利法实施细则（下称新细则 法律错误、认定事实不清，应被依法予以撤销，并请求法院判决维持本专利的专利权全部有效。 被告专利复审委员会辩称：国家知识产权局第七十八号公告规定：“……2001年 ...

理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 第X号无效决定系被告专利复审委员会就第三人钟某某、展鹏家具厂针对原告陈志辉拥有的 钩以系挂蚊帐。 基于上述事实和证据，专利复审委员会作出了第X号无效决定，宣告本专利权全部无效。 专利复审委员会依法向本专利的共同权利人陈锦英送达了第X ...

。2007年6月18日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1与 ，亿洲公司明确表示对于第x号决定关于新颖性的评述没有异议，同时承认其在无效期限提交的附件2的视图不完整，但认为专利复审委员会应当依职权查明附件2的 ...