初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 三、国家知识产权局专利复审委员会重新对重庆市植物保护植物检疫站 药性肥料及其使用方法”、专利号为（略）．0的发明专利权提出的无效宣告请求作出决定。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(自本 ...

无效决定，以本专利不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性为由宣告本专利权无效。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1： 推算依据。 证据17：原告委托建设部科技信息研究所查新部对防水防潮隔热砂产品查新的“科技情报查新报告”及鉴字(1999)第X号科学技术成果鉴定证书，证明对象为本专利 ...

复审委员会(简称专利复审委员会)委托代理人吴某某、耿某，第三人刘某乙的委托代理人朱某某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决 的理由。根据以上理由，专利复审委员会决定，驳回贺某某的无效宣告请求，维持“镊子”外观设计专利权有效。 另查，贺某某是北京大友科技有限公司(简称大友科技 ...

以“抽油井采油树”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。中原石油勘探局同时提交了5份证据，即证据1：获奖证书复印件 新型专利申请日之前，因此，证据4、5可以作为评价该专利是否具备创造性的对比文件。 “抽油井采油树”实用新型专利权利要求1公开了旋转悬挂器安装在四 ...

。 上诉人深圳市龙岗区龙岗新生金瑞昌洋伞厂(简称金瑞昌洋伞厂)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 以及引入请求人未提及的理由或证据的无效宣告审查通知书指定的答复期限届满后只能以删除的方式修改权利要求。在做出审查决定之前，专利权人可以删除权利要求或者 ...

的证据3大豪兴利家具公司向北京市第二中级人民法院提交的指控宏福家具公司侵犯本案专利权的民事诉讼状中所记载的内容，不能证明本案专利与销售单中记载的“（ 不足以证明本案专利在申请日之前已在国内公开使用过，其对本案专利提出的无效宣告请求的理由不成立。 以上事实有外观设计授权公告、公证书、产品图片、民事起诉状 ...

的证据3大豪兴利家具公司向北京市第二中级人民法院提交的指控宏福家具公司侵犯本案专利权的民事诉讼状中所记载的内容，不能证明本案专利与销售单中记载的“（ 不足以证明本案专利在申请日之前已在国内公开使用过，其对本案专利提出的无效宣告请求的理由不成立。 以上事实有外观设计授权公告、公证书、产品图片、民事起诉状 ...

“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利权利要求1具备创造性，从属于该专利权利要求1的权利要求2也具备创造性。由于“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利权利要求1和 其技术方案同申请日以前已有的技术相比较，是否具有实质性的特点和进步。对一项实用新型专利权提出无效宣告请求的无效宣告请求人应在法律、法规规定 ...

，而弄伤操作者，常采用在工作台面下安装一个大面积(即和工作台面一样大)的防护板进行防护……。” 2001年9月17日，宁波协诚公司以“切割机工作台面” 12月14日，专利复审委员会就宁波协诚公司针对“切割机工作台面”实用新型专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在口头审理过程某，专利复审委员会将宁波协 ...

三能公司)、上诉人陈某甲、上诉人苏州工业园区大余电子有限公司(简称大余公司)因专利无效行政纠纷一案，分别不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号、 请求二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第X号无效决定，维持（略）.X号专利权全部有效。三能公司的上诉理由和上诉请求与大余公司相同。专利复审 ...