某某负担。 上诉人运输公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、交强险条款中约定的“未取得驾驶资格”应理解为自始未取得驾驶资格，因为此种情况的驾驶人 、丧葬费及精神抚慰金列为可追偿的内容。三、保险公司对保险条款中的保险人免责条款未尽明确说明义务。四、屈某某已就原审法院(2009)宜民一初字第X号 ...

原审法院认为：客运分公司与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。被保险人客运分公司允许的合法驾驶员沈国建在使用保险车辆过程中于保险期间发生 保险人不负责赔偿”的内容，但因保险公司没有证据证明其已就有关免责条款向客运分公司进行了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，保险人 ...

因属责任免除款，在订立保险合同时人保郸城公司应尽明确说明义务，因人保郸城公司没有明确说明，该条款不产生效力。该保险车辆的行驶证上的车主与投保人巴集 涉及保险诈骗的人员不是本案当事人，不应中止审理。对于免责条款，人保郸城公司未向投保人作出明确说明，不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告人保 ...

保险条款》保单上明示告知一栏，上诉人已就责任免除，投保人和被保人义务部分作了明确说明。依照以上事实应当认定上诉人依照《保险法》第十八条作了明确说明 损失保险条款》送达的，对此，上诉人并没有异议，同时证实没有将免责条款仔细并书面告知被上诉人。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十八条规定：“ ...

真实性和保险条款形式无异议，对证明对象有异议，被告从未就保险条款说明免责条款的内容，因此按保险法的规定，不能证明被告要证明的对象，此证据本院予以确认，对 不受损害。综上，被告仅凭在保险单上明示，不足以证明履行了明确说明的义务，故被告主张免责的理由不成立，原告的诉讼请求理由正当，应依法予以支持。根据《 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

在签订保险合同过程中，就尿毒症不能赔付等免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力，被保险人王某黑于2009年8 重复赔付的约定，显然属于免除保险人依法应承担的责任，加重了投保人的责任，该格式条款应认定无效。 综上所述，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，依照2002年修订的 ...

赔付。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意 ，故本院认为在该份保险合同中应视为保险公司已履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款对合同双方当事人产生效力。因徐某军驾驶未依法登记的 ...

的，该条款不产生效力。”的规定，人保大兴支公司未尽到就免责条款的解释说明义务，故保险条款对张某某不产生效力。人保大兴支公司辩称，车辆被砸属于免责条款 （于本判决生效之日起十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人 投保时就明知自己患病，所以上诉人人寿保险周某公司上诉称投保人何某某未履行如实告知义务的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华 ...