律师事务所律师。（特别授权） 上诉人叶某某与重庆市X路运输（集团）公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2007）中区民初字第X号民事判决， 而叶某某直至2007年1月10日才向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。因此其仲裁申请己超过法定的仲裁申诉期限，故上诉人的上诉理由不能成立。 ...

王某某于2005年1月13日向成都市劳动争议仲裁委员申请仲裁，其请求未超过《劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁申诉时效，故华汉公司关于王某某有关 王某某要求支付2002年3月－2003年12月的浮动工资9000元的请求已过申诉时效的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此， ...

：1、食出公司安排黄某甲待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，黄某甲与食出公司长期 一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排高某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，高某某与食出公司长期存在 ，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。因此，原审被上诉人的诉讼请求是恢复正常的劳动关系(复岗)，从被上诉人的原审诉讼请求看，上诉人对被上诉人作出的安排决定不属于 ...

：1、食出公司安排谢某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，谢某某与食出公司长期存在 、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排蔡某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，蔡某某与食出公司长期存在 、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排张某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，张某某与食出公司长期存在 、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排李某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，李某某与食出公司长期存在 、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排郭某甲待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，郭某甲与食出公司长期 一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...

：1、食出公司安排李某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。关于第一点争议，李某某与食出公司长期存在 、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：用人单位对劳动者作出开除、 ...