与金利公司、金利厂签订的最高额抵押借款合同主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续，因此该合同应确认有效，签约各方均 抵押的土地使用权的价款，行使优先受偿权。 被上诉人金利公司辩称：被上诉人金利公司不存在隐瞒事实或违背诚实信用原则的事实，请求维持原判。 被上诉人金利厂辩称：一 ...

签订的补充协议之后，约见了湖南公司林某某，双方就先商检还是先付款问题没能达成一致意见。随后，物产公司与优钢公司解除了联合购销钢材合同。此时，优钢公司已无 申诉称：调解协议是在二审法院强迫下签字的，违反了自愿原则；湖南公司签约时意思表示不真实，隐瞒事实真象，采取欺诈手段，以废充好，无履行合同的实际能力， ...

法院认为，一九九九年三月二十五日，原告张某某与被告隋某某订立的合伙合同，双方意思表示真实一致，该合同合法有效。同年四月二十五日，原、被告双方发生争议分伙后， 年四月二十五日至二○○○年十月二十日的利息，其约定的利息每月二百二十元不违反法律规定，但利息应计算至二000年五月五日，其后的利息本院不予保护。 ...

技术资料。在审理过程中，被告对山东省产品质量监督检验所的检验结论提出异议，但明确表示对其提供的不锈钢窗型材轧机轧辊及生产的型材不再重新进行鉴定，被告提供 、（略）轧机、移动式点焊机及专利实施许可合同。该合同双方当事人意思表示真实一致，且不违反有关法律规定，故该合同有效，双方应严格按照合同约定履行义务。 ...

原审法院认为，原告十里建材厂与被告胜采劳服公司签订的工矿产品购销合同，当事人意思表示真实一致，符合有关法律规定，为有效合同。原告十里建材厂按约将楼板送至 形成债权债务关系的上诉理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

20万元以上。 原审法院认为，东亚公司与被告签订的买卖水泥合同，双方当事人意思表示真实一致，符合有关法律规定，故合同有效。合同虽然约定了1999年欠款于 证据充分。 本院认为，二上诉人之间的买卖水泥合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。山东青龙山水泥股份有限公司占用东营东亚科贸 ...

，未涉及土地补偿款（略）元的内容两项外，其余部分与原审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人诉状中并未明确其主张的是何种法律关系，但其诉讼请求及理由 形式上不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人的利益，虽然被上诉人主张其个人意思表示不真实，但未提供相应的证据予以证实，应认定该合同是各 ...

公司与万利贸易分公司签订的《经销协议》、《补充意向协议条款》，双方当事人意思表示真实一致，合同有效。万利贸易分公司承认销售普利尔公司产品超过230套，故欠 一致。即万利贸易分公司在1997年9月30日前，共销售产品173套(其中3套不计价)。 4、普利尔公司与其他单位成立油田普利尔公司以及向油田普利尔 ...

比酋长国和阿拉伯联合酋长国法律，且由于双方对具体适用的法律未能明确，致使本院不能查明上述外国法律。因此，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则 外国法律不能查明，对此节的审理也可适用我国法律。 本院认为，对原、被告之间签订的“贷款协议”和抵押合同，无论是形式还是内容，双方意思表示均一致 ...