，宁波市X路运输管理处工作人员。 上诉人汪某因诉被上诉人宁波市X路运输管理处公路行政处罚一案，不服宁波市X区人民法院于2011年7月11日作出的（2011）甬 上诉人上诉，维持一审裁定。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交证据 ...

违法事实依据、适用法律、相对人权利义务等，以证明对原告的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确； 3、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第 条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安 ...

处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对简某作出的行政拘留五日的公安行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚 审判员尹东初 二○一一年六月十五日 书记员李&x 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一 ...

有其扒门，不至于不能正常办公，治安管理处罚法规定的扰乱公共秩序需要给予治安处罚的情况是“机关工作不能正常进行”。其根本没有“敲铜锣、戴某”之行为，其 方式扰乱市政府正常办公秩序，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。吴某称其没有扰乱市政府的正常办公秩序，不应对其进行行政处罚，理由不能成立，该院不予采纳 ...

适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销宁行处字［2010］城建投中队第X号行政处罚决定。 本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。 本院认为，《XX省 许可证升层的房屋共计为137.3属违章建筑，原审认定事实清楚。原审采用的证据，符合证据审查的原则，适用法律正确，判决恰当。高某上诉理由不能成立，本院 ...

日作出的内公（城）决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》。原告杜某某向本院提供的证据、依据有：1、光盘1张及2011年6月1日录音 黄某公安局印章。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 ...

当事人，程序合法。上诉人辩称，被上诉人滥用警种、未向案外第三人收集证据、作出行政处罚前未向当事人告知权利。本院认为，公安机关在接警后，有根据具体情况 原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审 ...

相邻，李某某居南，李XX居北。综上所述，公安机关作出的行政处罚程序违法，没有证据。一审认定事实错误，应予撤销。 孟州市公安局辩称，对李某某的行政 。”本案，孟州市公安局于2010年3月11日立案，2010年11月16日作出处罚决定，超过了法定办案期限。对此法院将发出司法建议，督促其整改。 综上所述， ...

公（柏香）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，认定宋某红与宋某某结伙殴打宋XX的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四 某红处十日拘留，并处五百元罚款，符合法律规定；沁阳市人民法院判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人宋XX的上诉请求，维持沁阳市 ...

行为进行处罚，综上，我局作出的平环罚（2010）X号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以支持。请求法院依法驳回 5、平卫城指（2006）X号文件；6、工程质量竣工验收记录。被告提供的证据：1、环境违法行为立案登记表；2、环境保护调查询问笔录；3、环境保护现场检查 ...