委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告富华公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：被告在证据认定方面存在错误：一、证人证言不真实。富 ，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 第三人伊东公司述称：一、（2004）越法民一初字第X号民事判决书及其二审判决（2004）穗中 ...

行政起诉状，因此，可以认定凤铝公司系在法定期限之内提起了行政诉讼。 二、关于本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款规定的问题。 外观设计产品应当具有一定的美感， ）、（4）点相同之处不会使一般消费者在购买和使用时产生混淆，故凤铝公司的主张仍不能成立，一审判决关于本专利符合专利法第二十三条规定的认定是 ...

。派美公司和三水公司不服该决定，在法定期限内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，关于本案专利与证据1的第一点区别 专利这一技术特征。因此，本案专利不具备创造性。请求二审法院撤销专利复审委员会第X号决定和一审判决，责令专利复审委员会重新作出无效宣告决定。 专利复审 ...

。伟嘉公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利法第九条的规定是为了避免重复授权。对于外观设计 ”理解为“相同或相近似的”是错误的。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。 专利复审委员会、月立公司服从一审判决。 经审理查明：“可 ...

代表人王某甲，主任。 委托代理人王某乙，该委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人柴某某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人仙桃市三羊塑料制品有限公司，住所 号无效决定；作出维持专利权有效的二审判决；专利复审委员会赔偿一、二审诉讼费和诉讼差旅费。 专利复审委员会、仙桃三羊公司服从一审判决。 经审理查明，万 ...

事实清楚，本院予以确认。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即：1、被上诉人省知产局和一审法院没有认定上诉人在王某专利申请日前已经生产销售 处理决定，其法律责任实际上是由经营者承受的。因此，行政诉讼中经营者与被诉具体行政行为有直接的利害关系，应成为诉讼主体。参照《最高人民法院关于适用中华人民 ...

原一审判决认为，本案是一起因公民认为行政机关不履行法定职责而引起的行政诉讼案件。龚某某从2002年11月起属大病医疗参保人员，彭水社保局与食品公司 按“急诊急救”和“特殊情况”对待。综上所述，彭水社保局拒绝报销龚某某此次在重庆第三军医大附二院的医疗费用并无不当，原一审法院判决驳回龚某某的诉讼请求正确， ...

区锐亚机械有限公司不服原判，提起上诉称：首先，本案属于行政诉讼，应由被上诉人承担举证责任。上诉人在一审中主张没有证据证明王某元是上诉人员工，以及其身体 和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局依照法院的生效判决，在法定期限内重新作出本案所诉之NO.x《工伤认定书》，并 ...

保障部门从2006年2月起，分别负责本地区的工伤认定申请，我局终止对各区的授权委托。 原审法院认为，本案的诉讼当事人对以下事实无异议：欧某某是梁某某 ，不适用于行政诉讼。最后，就本案交通事故本身事实而言，之前法院的生效判决也存在认定事实不清，欧某某不应当认定为工伤。因此，请求二审法院撤销一审判决，由禅 ...

作出顺府行复案(2006)X号《行政复议决定书》，维持该决定。双盈公司不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定：“ ，双盈公司享有陈述和申辩权，后作出处理决定并送达给双盈公司，符合《劳动保障监察条例》的程序规定，程序合法。因此，双盈公司的诉讼请求理由不充分， ...