称：截止１９９８年１２月３１日该笔贷款关闭（提款日终止），经丹麦出口金融公司通知并经原投行总行确认，罗牛山公司使用贷款本金为２８２９８７７美元，罗牛山公司应当在 及未经公证认证而不予质证的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于担保合同的有关问题。海口信托公司于１９９５年９月６日向原海南投行出具的 ...

其他担保人不公。 江西中行答辩称：(1)劳企公司作为合资企业的中方某司，完全具备借贷外汇的主体资格；上诉人以劳企公司不具备还贷能力，不符合借款条件而 现已取消外汇额度管理，市计委不应再承担担保责任。 本院认为：本案借款合同签订时，我国法律、法规对国内金融机构向中外合资企业的中方某放股本金贷款没有明确的 ...

无效，不受法律保护。根据《中国人民共和国合同法》及最高人民法院关于企业之间相互借贷的处理问题的一些司法解释，借款方只须向对方返回本金，而不须支付 要求集团公司支付利息1,799,769元有法律依据，应当得到支持。本案中，尽管借款担保合同无效，但并不影响经联社要求按照银行同期贷款利率支付利息，经联社的 ...

主体砼全部完成后50天无条件全部付清；四、本协某支付约定由某公司连带担保执行。 2008年9月30日原告与某某项目部就混凝土货款进行了对账结算，结算 责任，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对超出部分的利息不予保护的规定，因该约定超过了中国人民银行发某的金融机构同期同类贷款利率的四 ...

偿还借款。另查明，融和公司、陈某与原浙信投资咨询公司在此次借款之前有多次借贷关系，原浙信投资咨询公司曾于2008年8月21日通过徐某某帐户存入陈某帐 分之一”的规定，被告陈某、漓江人公司应某知道企业之间的借款违反金融法规，却仍然提供担保，对担保合同的无效有一定的过错，其对融和公司不能清偿部分的债务应某 ...

担保经过股东会讨论；3、借款凭证，以证明原浙信投资咨询公司与被告之前也存在借贷关系；4、桂林某信投资咨询有限公司电脑咨询单、注销登记通知书、组织机构代码废置 ，被告陈某丙、漓江人饮业公司应某知道企业之间的借款违反金融法规，却仍然提供担保，对担保合同的无效有一定过错，其对被告融和房产公司不能清偿部分的 ...

原告方某某因与被告江某某、被告驻马店市高新区盛源建筑有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案，于2009年2月16日向本院提起诉讼，本院于当日做出受理决定 的限额内可以进行浮动，但该规定仅是对金融机构从事金融活动正常的存、贷款业务的一种授权性规定。涉及到民间借贷所限制的禁止性规定时，应以中国人民 ...

向博海威公司承担赔偿相应利息损失的民事责任。崔某应当知道企业之间的借贷行为违反了国家金融法规的相关规定，其却在借款协议书上签字，并作出“此借款协议我作为 ，担保合同无效”之规定，《借款协议书》无效，博海威公司与崔某之间保证担保合同无效，对此，担保人崔某具有过错。《最高某民法院关于适用若干问题的解释》第 ...

，要求法院确认株洲时运资产管理有限责任公司与湖南省国有资产投资经营总公司的债权转让合同无效。 另查明，根据中共株洲市委、株洲市人民政府[株发（2001）X号文件 《座谈会纪要》”。被告提出已生效的案件系本案原告作为担保人应履行担保义务的金融借贷案件，原告对此并没提出异议或要求再审。原告向本院提起诉讼的 ...

月20日，上海市人民检察院第二分院向上海市第二中级人民法院起诉，指控朱某等人犯金融凭证诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪，其中贷款诈骗罪中包含了本案涉讼的借款。据 年10月21日中国农村发展信托技资公司与上海隧道工程股份有限公司签订的担保合同无效。三、对原告中国建设银行上海市分行的诉讼请求不予支持。 一审宣判 ...