美元，已预支500美元，其余回公司领取。 本审判员认为：原告起诉被告，请求被告支付其劳动报酬，应证明其与被告之间存在劳务合同关系。但原告提供的证据只能证明 被告是“五星环宇”轮的船舶所有人或经营人，不能证明原告与被告之间签订了劳务合同或存在事实上的劳务合同关系。原告要求被告支付其在“五星环宇”轮上工作 ...

付工资。 上述事实有彭忠学给任某某的信函、工资表、双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，任某某与筑中公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动 仲裁，法院不应直接受理的问题。任某某与筑中公司之间，是因任某某向筑中公司提供了劳务，而筑中公司不给付劳务报酬而产生的债权、债务关系，任某某以追 ...

陈述、原告提供的建设工某施工某同1份、被告王某某给原告出具的欠条1份、文登市建筑工某公司二队营业执照1份、建设工某结算汇总表1份、文登市建设集团公司 行为，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。原、被告之间是劳务合同关系，而不是劳动关系，被告关于本案应属劳动争议案件的抗辨理由不成立， ...

上诉人(原审原告)：刘某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市垦利县水利工程公司职工，住（略）。 被上诉人(原审被告)：陈某某，男，X年X月X日 3000元，应认定已支付3000元。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在建房劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同， ...

乙，经理。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为该公司职员。 原告李某甲诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后，依法 5月9日船舶移交给拍卖买受人。另，原告就涉案债权向本院申请登记时，缴纳了500元债权登记申请费。 本审判员认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告就 ...

。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为广东船舶燃料用品公司职员。 原告彭某某诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后， 月9日船舶移交给拍卖买受人。另，原告就涉案债权向本院申请登记时，缴纳了500元债权登记申请费。 本审判员认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告就 ...

，经理。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为该公司职员。 原告梁某某诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后 》第四十四条的规定，原告在2005年“五一”假期加班，被告还应向原告支付不低于工资的300％的工资报酬，即750元(2，500÷30×3×300％)。原告 ...

某乙，经理。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为该公司职员。 原告李某甲诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后，依法 5月9日被移交给拍卖买受人。另，原告就涉案债权向本院申请登记时，缴纳了500元债权登记申请费。 本审判员认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告就 ...

李某某，经理。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为该公司职员。 原告陈某某诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后， 5月9日被移交给拍卖买受人。另，原告就涉案债权向本院申请登记时，缴纳了500元债权登记申请费。 本审判员认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷，原告就 ...

经理。 委托代理人：薛某某、刘某某，均为该公司职员。 原告李某甲诉被告广东船舶燃料用品公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月22日受理后 第四十四条的规定，原告在2005年“五一”假期加班，被告还应向原告支付不低于工资的300％的工资报酬，即750元(2，500÷30×3×300％)。原告请求 ...