解除收养关系民事诉讼一案中，在民事调解书生效前，崔某某并不拥有这块宅基地的使用权。现在崔某某持有的被诉土地证，是在调解书生效后，直到人民法院执行这块宅基地 对原调解书进行再审。 二审审理期间，由于洛宁县人民法院对薛某某和薛某留之间的解除收养关系纠纷在再审审理过程中，本院于2009年7月4日以“本案的 ...

其与弟弟刘某全分家时，就取得了这处宅基地的使用权。刘某甲宅基地的东边是其宅基地，不是荒地，并且其宅基地上建有房屋，其父亲刘某付现仍在此 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，刘某乙与 ...

。 一审认为，本案原告和第三人的宅基地，未经人民政府确权，双方就宅基地的使用权产生的争议，属于个人之间的土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法 确定了边界，上诉人不服申请武陟县人民政府复议，武陟县人民政府撤销了大虹桥乡人民政府的边界确定决定，后来经村委会调解，上诉人和一审第三人达成了边界协议， ...

5月8日，重新给原告颁发了武集建（2002）字第X号集体土地建设用地使用证，确定了原告宅基地的四邻及长、宽米数。被告张某甲强行在原告宅基地由东向 字第X号集体土地建设用地使用证不属于合法有效证件，不能确认被上诉人拥有宅基地使用权。因为该证在60天的复议期限未届满时所办理，并且该证有涂改现象。当时村委有 ...

宜路镇X村村民委员会及宜路镇人民政府也均审核同意。后刘某甲、刘某乙因争执地使用权发生争议，申请被告处理，被告遂于2008年10月14日作出郸政国土资（2008 于2009年6月16日作出了宜政（2009）X号关于报请北头行政村村民刘××申请宅基地的请示报告，以刘××系兄弟二人，已有两处宅基，不应再享有 ...

农村村民一户一宅。原审判决对被上诉人“立即停止施工，按1983年7月21日的字据执行”没有处理属于漏判。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，程序 的宅基地上建房，而被上诉人徐某乙认为侵犯了本人对该宅基地的使用权。显然，本案纠纷为农村宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的 ...

石块、砖块、土堆等杂物并不得阻挡原告垒院墙。 原审法院认为：土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告持有集体土地建设用地使用证，就对 被告没有提交有效证据证明其堆放预制板、砖块、土块的地方属于其合法取得的宅基地、没有侵犯原告对其宅基地的使用权，所以被告辩称被告是将预制板等物堆放在自家 ...

到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：按照新村规划，原告取得了本村一处宅基地使用权，并于2003年12月16日由尉氏县人民政府颁发了编号（2003）第x号 的砖墙一道，现大部分已倒塌，有约2米的砖墙未倒，在宅基地的南角有原告的蓝砖若干。 本院认为，原告对其宅基地享有物权受法律保护，任何单位和个人 ...

颁发了x`%x号国有土地使用证。2004年10月18日，张某甲申请将该土地的使用权人变更为其儿子张某乙，济源市政府于2004年11月2日为张某乙 甲拆除旧房后，土地交给集体，南街居委会根据规划分别给陈某某、张某甲重新确定宅基地，其根据实际土地普查情况，在1999年为张某甲颁发土地使用证，行为合法，土地 ...

14.9米，宽15.6米），并于1988年4月30日办理了该宅基地的使用证。后来，原告在宅基地上盖了两间东屋。被告陈某乙未经原告陈某甲同意将其宅基地 之规定,判决如下： 一、被告陈某乙、陈某丙于判决生效后对原告陈某甲的宅基地使用权停止侵权、排除妨害。 二、被告陈某乙于判决生效后十五日内给付原告陈某甲卖 ...