的，(4)借款合同上担保方加盖的“地区闽佳公司”的印章是假的。(5)被告罗某甲于1998年2月26日的借款申请书注明由介绍人罗某乙承担连带责任，故本案的 本案借款不是其本人。综上理由，被告罗某甲以被告市闽佳公司在本案借款到期前先行挪借39，158元为由，要求被告市闽佳公司偿还本案借款本息的抗辩理由不能 ...

。原审在借款合同中借款人、担保人明确的情况下，判令由实际借款人承担责任，缺乏法律依据。二、关于张某是否承担担保责任某题。张某上诉中曾提出担保超过了 又与信用社达成了协议，而且还约定仍承担连带责任，保证期为协议到期后二年，这视为保证人与信用社达成了新的担保协议，重新确立了担保关系，故张某仍应承担担保责任 ...

占合力公司51％、36％、13％股权，按股权比例向新华信托出具担保合同，承担连带保证责任。该协议第六条还约定：“本协议由五方法定代表人或授权代理人签字 欠款之不足之部分”，这是典型的连带共同保证责任方式。本院认为，合同中如果既有约定保证份额的，又有约定保证人承担连带责任的，视为约定不明，保证人应该承担 ...

利息为月息2分，两个月内还款，此款由牛某、程某、卫某、张某给予担保。该款到期后，经原告催要，被告李某乙、韩某于2011年11月偿还原告1万元，剩余本金9 卫某、张某之间成立连带责任保证，被告牛某、程某、卫某、张某对原告吴某承担连带责任。原告吴某在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告牛某、程某、卫某、 ...

最高限额人民币10万元的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利某、 情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告彭某是否应对本案的余下欠款承担连带担保责任 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 原告仙游储蓄银行认为 ...

工行向原告出具一份《担保函》，表示对被告永大公司的上述借款承担无条件的不可撤销连带责任，担保金额为345万元及全部利息和费用。《担保函》中还写明：本保函 准据法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所签订的《 ...

撤销二审判决，维持一审判决第一项，改某兴辽公司对天河大厦偿还上述本金利某及实现债权费用承担连带担保责任。二审案件受理费74，902元由二被申请人承担。 陈述，已经质证，可以采信。 本院再审认为：本案的焦点问题是兴辽公司是否承担保证责任。原审认定原债务人北方商厦与原债权人工行，以及与原保证人交易中心签订 ...

保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的借款到期届满之次日 .828%计算利某，亦符合合同约定，本院予以支持。关于被告生生乳业公司是否承担连带还款责任问题，因被告生生乳业公司与原告农发行孟津支行签订的保证合同及借款 ...

博爱县明辉机械铸造有限公司、田某、董某、赵某为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约足额将50万元借款 借款本息和要求被告博爱县明辉机械铸造有限公司、被告田某、被告董某、被告赵某承担连带责任的请求，本院予以支持。被告赵某的辩称理由无法律依据，本院不予采信。 ...

向原告唐某借款x元的借款的性质证明，将成为是否系二被告夫妻共同债务、被告宋某是否承担连带清偿责任的必要条件。按照相关司法解释及立法精神，主张夫 的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后， ...