基本一致。 本院认为:原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且原告依约定提供了借款，其借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原 十日内偿还原告周某借款本金（略）元及利息(利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2004年2月19日起计算至款项还清日止)。 案件受理费410元， ...

出具借条向原告王某借款，对借款期限等的约定系双方当事人真实意思的表示，被告杨某与原告王某之间形成的民间借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确 ，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四 ...

，双方形成了合法的民间借贷关某，被告宁某应当按约偿还原告的借款本息。对争议焦点2：被告宁某所借原告曹某的100000元，双方约定月利率3%，超过了 保护，根据中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率从2010年12月26日起的六个月至一年的年利率为5.81%的标准，民间借贷最高月利率标准为19.36‰。 ...

，利息以三十万元为基数，自2010年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至偿清为止；2、孙某对第一项请求负抵押担保责任；3、本案诉讼费用 查明的事实相同。 本院认为：上诉人郑某与被上诉人焦某之间的民间借贷关系合法有效。焦某作为借款人，应在约定的还款期限及时履行偿还借款义务。还款期限届满，焦某未 ...

》均系彭xx亲笔签名，足以说明《借条》所体现的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。因此，袁xx与彭xx之间的民间 借条》上均系彭xx亲笔签名，故该民间借贷行为均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。彭xx未能按照双方约定的期限归还借款，应当承担归还借款本金并 ...

双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告庞某以担保人身份在借条上签字，依照 被告庞某承担保证责任，故被告庞某的保证责任免除。借款约定的利息3000元没有超出按照银行同类贷款利率的四倍进行计算的数额，本院对此利息予以认定；被告赵 ...

的电话。原告与被告之间的民间借贷行为是双方真实的意思表示，借款合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，原告按约交付了借款，被告却未按约定归还借款，被告的 元及逾期利息（利息从2011年5月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清借款本息之日止）；2、本案受理费及财产保全申请费由被告承担。 ...

借条为证，双方之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。原告向被告提供借款后，被告未某约定期限返还借款，应承担 有限公司返还借款11万元，并从2010年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，随本付清。 如果未某本判决指定期间履行给付金钱义务，应当 ...

资金困难，不能偿还借款以及约定四倍利息有违法律的规定的辩解，该辩解不能免除被告应偿还借款的义务和与最高人民法院规定的民间借贷的利息的支付规定相悖，对其辩解 及支付利息（自2010年11月25日起以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付计算利息至本息付清止）。 二、原告黄某对重庆市X区X街道 ...

为原告出具借条，后又在欠款证明上签名确认借款，故原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借条约定的借款利率亦没有违反相关法律规定，因被告没有按约定 送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员李某涛 二 ...